Podcast # 598: Reise fra første til andre halvdel av livet

{h1}


Har du kommet til et punkt i livet der arbeidet med dine yngre år ikke lenger virker meningsfylt eller tilfredsstillende? Kanskje det er på tide for deg å gå fra første halvdel av livet ditt til det andre.

Gjesten min i dag har brukt tiår på å hjelpe mennesker, spesielt menn, med å gjøre dette avsnittet. Navnet hans er James Hollis og han er en jungiansk analytiker og forfatter av over et dusin bøker, inkludert Finne mening i andre halvdel av livet. Vi begynner samtalen vår med en kort oversikt over hva som gjør jungiansk eller dybdepsykologi unik, og hvordan den hjelper individer med å finne mening og håndtere livets eksistensielle spørsmål. Diskusjonen vår utforsker deretter forskjellene mellom første og andre halvdel av livet, og hvordan hovedspørsmålet til den første er 'Hva spør verden om meg?' mens det primære spørsmålet i det andre er 'Hva spør sjelen min om meg?' Jim forklarer hvorfor du trenger å sortere gjennom påvirkningene fra familien og kulturen din på hvem du har blitt, og hvordan andre halvdel av livet handler om å finne personlig autoritet og suverenitet. Vi diskuterer også hvorfor første halvdel av livet alltid er 'en gigantisk, uunngåelig feil', og hvorfor det er greit.


Jim forklarer hva som utløser drivkraften til å bevege seg fra første til andre halvdel av livet, hvordan det kan skje i alle aldre, hvordan man kan gjøre overgangen fra den ene fasen til den andre, og hvorfor reisen til den andre kan være skremmende fordi den mangler strukturen til den første. Jim beskriver de interne systemene du kan bruke som veiledning for å komme videre i fravær av denne eksterne strukturen. Han kommer deretter inn på viktigheten av å fortsette å vokse i yrket eller ekteskapet gjennom hele livet. Vi diskuterer de spesielle årsakene til at menn kan sette seg fast i første halvdel av livet, og hvordan menn er mer fritt til å ta seg av sjelenes behov i disse dager, men kan fortsatt føle seg drivende. Vi avslutter samtalen vår med hvordan du kan vite om du er på rett vei i å forfølge oppgavene i andre halvdel av livet.

Hvis du leser dette i en e-post, klikker du på tittelen på innlegget for å lytte til showet.


Vis høydepunkter

  • En primer på Carl Jungs psykologi
  • Symptomene på eksistensielle kriser
  • Den typiske agendaen for første halvdel av livet (og hvorfor det vanligvis er så nødvendig)
  • Hva er 'komplekser'? Hvordan påvirker de første halvdel av livet?
  • Hva Siddhartha kan lære oss om livet
  • Er det alltid en hendelse som trekker oss inn i andre halvdel av livet?
  • Hvorfor du ikke bør ignorere følelsene dine
  • Vær oppmerksom på drømmene dine
  • Er lykke målet for livet?
  • Gjør karriereoverganger senere i livet
  • Kan et par utvikle seg i samme retning?
  • Menn og mening
  • Hvordan menn blir for avhengige av sex, mat, stoffer og suksess
  • Hvordan vet du om du er på rett vei i livet?

Ressurser / mennesker / artikler nevnt i podcast

Bokomslag av

Koble til James

James ’nettsted



Lytt til Podcast! (Og ikke glem å gi oss en anmeldelse!)

Apple Podcast.


Overskyet.

Spotify.


Tilgjengelig søm.

Google Podcast.


Lytt til episoden på en egen side.

Last ned denne episoden.


Abonner på podcasten i mediaspilleren du velger.

Lytt uten reklame på Stitcher Premium; få en gratis måned når du bruker koden “mannlighet” i kassen.

Podcast-sponsorer

Klikk her for å se en full liste over podcastsponsorene våre.

Les transkripsjonen

Brett McKay: Brett McKay her, og velkommen til en annen utgave av The Art of Manliness Podcast. Har du kommet til et punkt i livet ditt hvor arbeidet med dine yngre år ikke lenger virker meningsfylt eller tilfredsstillende, kanskje det er på tide for deg å gå over fra første halvdel av livet ditt til det andre. Gjesten min i dag har brukt tiår på å hjelpe mennesker, spesielt menn, med å gjøre dette avsnittet, han heter James Hollis, og han er en jungiansk analytiker og forfatter av over et dusin bøker. Vi begynner samtalen med en kort oversikt over hva som gjør Jungiansk eller dybdepsykologi unik og hvordan den hjelper individer med å finne mening og håndtere livets eksistensielle spørsmål. Diskusjonen vår utforsker deretter forskjellene mellom første og andre halvdel av livet, og hvordan hovedspørsmålet det første er hva spør verden om meg? Mens det primære spørsmålet, er det andre hva spør sjelen min om meg? Jim forklarer hvorfor du trenger å sortere gjennom innflytelse fra din familie og kultur på hvem du blir og hvordan andre halvdel av livet handler om å finne personlig autoritet og suverenitet. Vi diskuterer også hvorfor første halvdel av livet alltid er en gigantisk, uunngåelig feil, og hvorfor det er helt greit.

Jim forklarer hva som utløser drivkraften til å bevege seg fra første halvdel til andre halvdel av livet, hvordan det kan skje i alle aldre, hvordan man kan ta overgangen fra den ene fasen til den andre, og hvorfor reisen til den andre kan være skremmende, fordi den mangler strukturen til den første. Jim beskriver deretter de interne systemene du kan bruke som veiledning for å komme videre i fravær av ekstern struktur. Han kommer deretter inn på viktigheten av å fortsette å vokse i yrket eller ekteskapet gjennom hele livet. Vi diskuterer de spesielle årsakene til at menn kan bli sittende fast i første halvdel av livet, og hvordan menn er mer fritt til å ta seg av sjelenes behov i disse dager, men kan fortsatt føle seg drivende. Og vi avslutter samtalen vår om hvordan du kan vite om du er på rett spor i å utføre oppgaven i andre halvdel av livet. Når showet er over, kan du sjekke på shownotatene våre på aom.is/secondhalf.

Vel, Jim Hollis, velkommen til showet.

James Hollis: Takk, det er en glede å være sammen med deg.

Brett McKay: Så, du er en jungiansk psykoanalytiker, og du har skrevet mange bøker, og den vi skal snakke om i dag, det er å finne mening i andre halvdel av livet: Hvordan endelig virkelig vokse opp. Før vi gjør det, la oss gi litt bakgrunn om jungiansk psykologi uten å bli for teknisk eller teoretisk om det. Hva var de store problemene som Jung prøvde å ta opp med sitt rammeverk av psykologi?

James Hollis: Vel, jeg tror det som skilte Jung, kanskje mest av alt, var hans vekt på mennesket som et meningssøkende, møteskapende individ. Og flere individer lider når de er koblet fra mening i livet sitt enn noen annen årsak, mer enn alle miljøsårene som livet gir oss. Og han understreket ofte at vi husker at ordet psyke virkelig betyr sjel. Og de fleste moderne psykologier fraksjonerer mennesker til atferd, som vi selvfølgelig er, kognitive prosesser, som vi gjør hvert øyeblikk, og biologiske prosesser, fordi vi har kropper. Og alt dette er nyttig og nyttig, men det summerer fortsatt ikke hele personen. Og hele mennesket er i hjertet, et mysterium. Og det er så mange autonome prosesser i hver av oss som hele tiden kritiserer livene våre. Og den virkelige innsatsen er å prøve å føre en dialog med de andre elementene som tar valg for oss.

Nå er selvfølgelig problemet med det ubevisste det ubevisste, så vi kan ikke si så mye om det. Og likevel fortsetter så mye av det å spyle ut i verden på daglig basis, og skade barna våre, oss selv, våre partnere eller hvem som helst. Og så handler det om en slags ansvarlighet overfor sin egen psykologiske virkelighet, og et ansvar for det som søler ut i verden gjennom oss, og et forsøk på å dialog med dypet av menneskesjelen og psyken. Og også for å erkjenne at hvis vi er i et meningsfylt forhold til vår egen sjel, så kan vi gå gjennom vanskelige tider, vi kan lide, vi kan oppleve konflikt og nederlag, og fortsatt føle riktigheten i våre liv. Men på den annen side kan vi gjøre alle de riktige tingene, som definert av vår opprinnelsesfamilie eller vår populære kultur, og det er noe tomt og vondt inni. Og den interne tilfredsheten registreres symptomatisk. Så jeg kunne gjøre alle de rette tingene, for eksempel, og kjenne tomheten av det, eller føle meg deprimert, eller ha vært selvmedisinerende, eller hva som helst. Så alle disse er virkelig påminnelser om at vi må ta hensyn til noe veldig dypt i oss som er vår naturlige visdom og som søker å kommunisere med oss, og som daglig kritiserer ting. Og det kan være fornuftig en gang i blant å stoppe og ta hensyn til det.

Brett McKay: Så jeg tror dette er nyttig. Så det høres ut som med jungiansk eller dybdepsykologi, disse svarer på eksistensielle spørsmål om selve livet.

James Hollis: Ja.

Brett McKay: Så, jeg synes eksemplet på depresjon er bra for å kunne differensiere forskjellige typer psykologier, fordi du har snakket om det. Så depresjon, vi vet at det er et fysiologisk aspekt ved det, og du kan bruke medisin til å behandle det. Det er også et kognitivt aspekt ved det. Så du kan gjøre ting som kognitiv atferdsterapi, der du endrer måten du tenker på problemer, slik at du ikke tenker negativt hele tiden. Men det du sier, hva dybdepsykologi eller jungiansk psykologi gjør, er å se på depresjon fra et eksistensielt synspunkt, og si: 'Kanskje det er noe mer ved depresjonen i tillegg til en kognitiv eller fysiologisk ting, dette kan faktisk være, du er bare deprimert, for du føler deg eksistensiell, og dybdepsykologi adresserer det.

James Hollis: Sikker. En av måtene å se på dette er å stille spørsmålet. Hvorfor er det at jeg i mine beste lys og fremdeles opplever en depresjon? Hvorfor har psyken min trukket sin godkjenning og støtte autonomt tilbake? Og jeg vil bruke et personlig eksempel, meg selv. Da jeg var tidlig på midten av 30-tallet hadde jeg nådd alle målene mine. Jeg hadde gjort alle tingene jeg følte at jeg skulle gjøre, og hadde lykkes med dem. Og likevel følte jeg denne dype depresjonen, og det er det som sendte meg inn i min første time med personlig terapi. Det hørtes ikke ut for meg som om jeg begynte i andre halvdel av livet, og det føltes ikke som et stort øyeblikk i livet mitt. [humrer] Det føltes som et nederlag av noe slag, og samtidig var det begynnelsen på en annen type reise og en annen type spørsmål. Fordi jeg tror jeg som folk flest hadde plukket opp fra min kultur hva oppgaven min var, hva oppgavene var, hvordan å vinne godkjenning, jage den unnvikende guden som suksess, og den hadde ført meg lenger og lenger fra meg selv. Og det var virkelig begynnelsen på den andre halvdelen av livet, en slags reise som er en helt annen reise enn den første halvdelen av livet.

Så det virkelige spørsmålet er, hvis psyken min ikke er begeistret for de utøvende funksjonene som kommer ned fra øverste etasje, hva kan psyken spørre meg om? Og ærlig talt vil vi unngå den slags spørsmål. Vi vil ha en tendens til å øke vår tidligere innsats, og depresjonen vil bare bli mer uttalt. Det er liksom igjen, å grave deg et hull og innse, 'Herregud, jeg er i et hull,' men verktøyet du har i hånden er en spade. Så du jobber hardere og hullet blir dypere. Og så må du innse at dette ikke er måten jeg må begynne å omformulere situasjonen. Hva spør sjelen av meg? Og jeg vet sjel, er et av de ordene som kan være slags new agey eller whoa whoa, men det er virkelig et ord som prøver å peke på det sentrale mysteriet i den menneskelige personligheten. Og det er noe svært unnvikende og likevel allestedsnærværende i våre liv. Og som et resultat igjen er vår konstante følgesvenn. Og det eneste spørsmålet er: Hva slags forhold har vi til den følgesvenn? Er det fiendtlig, fremmedgjort, undertrykt eller er det samtale? Og det gjør en stor forskjell i en persons liv.

Brett McKay: Så det høres ut som om noen har hatt det øyeblikket hvor de ligger i sengen om natten og stirrer i taket og lurer på: Hva gjør jeg med livet mitt, de er under trinnene til døds psykologi.

James Hollis: Absolutt. De stiller det riktige spørsmålet. For i den første halvdelen av livet kan man si, og dette er noe av en overal generalisering, men jeg tror det er sant, vi må alle ta for oss: Hva ber verden om meg? Hva ønsker foreldrene mine? Hva ønsker skolelærerne? Hva ønsker arbeidsgiveren? Hva ønsker partneren din? Hva er denne oppgaven miljøet mitt snakker til meg? Og vi kaster oss ut i det i god tro, og det er viktig. Det hjelper med å bygge nok egostyrke og det bygger nok form for modning og forhåpentligvis personlig ansvarlighet, som lar oss stille disse spørsmålene senere når bunnen ser ut til å falle ut. Så du har rett, det er klokka tre om morgenen, den timen ulven bare kalte den når ofte blir rammet av følelsen av nytteløshet eller en følelse av tomhet eller grunnleggende frykt, og ut av det kan komme et annet liv. Det er ikke nødvendigvis noe vi vil gjøre, det er noe livet ber oss om. Så i mitt eget tilfelle tror jeg at jeg sannsynligvis bare jobbet hardere for å unngå det møtet. Så depresjonen måtte intensivere, til den endelig fikk oppmerksomheten min.

Brett McKay: Så la oss snakke om dette som går i detalj om første halvdel og andre halvdel av livet. Så du nevnte bare første halvdel av livet, det er da vi bygger opp. Dette er når vi gjør de tingene vi tror vi skal gjøre. Gå på skole, få jobb, gifte deg, ha familie, kjøpe hus osv.

James Hollis: Ja, ja, ja. Og det handler om egobygging. Jeg mener ikke egoisme. Jeg mener å bygge din følelse av din bevisste identitet. Vi må forlate foreldrene våre. Vi må tråkke i verden. Vi må ta på oss oppgavene. Og personen som ikke gjør det, som unngår det, vil betale piper før eller senere. Men vi må gå inn i verden, og det er blitt antydet av andre at det er en slags ego-verdensakse. Hva ber verden om meg, og kan jeg mobilisere ressursene mine, min følelse av disiplin eller min vilje til å betale mine avgifter legitimt for å møte disse testene. Og det er en del av oppveksten. Og hvis en lastebil kjørte over oss på 25- eller 30-årsdagen vår, kunne vi si: Vel, personen døde ung, men de gjorde liksom det de skulle gjøre, de kom inn i verden. Men så igjen begynner psykenes autonomi å manifestere seg senere.

Og vi må huske først og fremst at vi lever så mye lenger enn noen gang i menneskets historie. Og Jung stilte spørsmålet, et veldig åpenbart spørsmål. Hvis vi kanskje har tjent vår sosiale funksjon, reproduserer arten osv., Hvorfor er vi fortsatt her? [humring] Hva er oppgaven i resten av reisen? Og det er en annen type agenda. Og så må samtaleaksen på en eller annen måte vende seg bare fra ego til verden, men ego til selvet en stor bokstav S som betyr den indre intelligensen som søker våre utviklingsagendas. Og å stille en annen type spørsmål. Og hva er det som ønsker uttrykk gjennom meg? Det er ganske annerledes enn hva vil verden ha? Og så er spørsmålet i orden: Hva er det min egen sjel spør meg om? Og det kan føre til noen veldig vanskelige valg i livet. Det kan føre til nye retninger i livet. Det kan føre til slutten på noe eller begynnelsen på noe annet, og at det i mellom er veldig vanskelig. En av de første bøkene jeg skrev het, The Middle Passage, fordi jeg innså at folkene jeg så etter at jeg kom tilbake fra trening i Zürich, hadde forskjellige presentasjonssituasjoner, forskjellige livshistorier, forskjellige slags måter å se deres lever, men en ting var til felles, og det var deres forståelse av Selv og verden.

Deres psykologiske veikart, hvis du vil, hadde spilt ut, den var utmattet og fungerte ikke, og noe bedre hadde ikke dukket opp i horisonten. Og så tenkte jeg, “Vel, det er hva en passasje er, en passasje er der noe dør og noe annet ønsker uttrykk, men du er i en forferdelig mellom-i. Og en del av terapiens oppgave er absolutt å holde sammen fragmentene som holder deg ... Du går fremdeles til jobben din, du tar deg fortsatt av barna dine, du har fortsatt en tendens til oppgavene til legitime innkallinger i den ytre verden. Og på samme tid, si ... Men jeg må også begynne å vende meg innover og si: 'Greit hva som kaller meg her, hva vinker meg eller hvorfor denne indre uenigheten?' Og så hele forestillingen om en passasje midt i livet vårt, vet vi noe om den ungdomspassasjen av å forlate hjemmet og få en stor kropp og gå inn i store roller.

Forutsatt at jeg har forlatt foreldrene mine og deres feil, er jeg bare der ute ubevisst og gjentar dem eller løper fra dem eller prøver å fikse dem, men jeg er aldri fri for dem. Og igjen som har en tendens til å dominere første halvdel av livet, kronologisk, men så er andre halvdel der jeg må spørre: 'Ok, hvor går jeg nå med egoet ditt til side?' Og det kan være et veldig ydmykende og skremmende møte, for en stund vet vi ikke, og ikke alle er i terapi, selvfølgelig, og folk kan si: 'Å, vel, dette har ikke skjedd for meg.' Men det gjør det ofte på måter de ikke er klar over. Og dette er ikke nødvendigvis å knytte seg til ens kronologiske alder, for eksempel. Noen ganger treffer det folk som er fulle i ansiktet når ekteskapet deres brytes sammen, eller når de blir tvangsmessig redusert på jobben eller når de eldes og må møte en sykdom, eller hvis de har mistet en partner eller tvunget til å pensjonere seg, og da innser de hvordan mye det andre forholdet eller den jobben bar deres følelse av selv for dem. Og nå som det ikke lenger er der for å bære det for dem på vegne av dem, hvor går det? Det faller tilbake i ens egen psyke enten som depresjon eller som en slags panikk. Så passasjen skjer når den oppstår. Og jeg har sett folk gå gjennom det i 60- og 70-årene, for eksempel igjen, ikke bundet kronologisk, men det er når vi er forpliktet til å ta livet vårt seriøst på en ny måte og sette av gårde i en ny retning.

Brett McKay: Så jeg vet at mange av lytterne våre er i 20-årene, så de er som midt i første halvdel av livet. Og noe jeg syntes var veldig nyttig i boken din, er at du beskriver innflytelsen som ens familie, jevnaldrende og kultur har på deg i første halvdel av livet, og jeg antar at dette er det du vil kalle komplekser?

James Hollis: Sikkert, sikkert. Komplekser er ikke nødvendigvis dårlige ting. Komplekser er uttrykk for at vi har en historie. Så for eksempel å velge det bokstavelige, la oss si at når du begynner å krysse gaten, er det en refleksiv respons i deg som ser til venstre og høyre. Du tenker kanskje på noe annet, men du pleier å gjøre det ... Det er et beskyttende kompleks, det er designet av historien din for å være beskyttende for deg. Vi har andre klynger av historie og tenker på komplekser som klynger av vår historie. Når de utløses, har de makten til å komme opp og overta egostrukturen og vedta sitt gamle program, det er derfor vi har disse repetisjonene i våre liv. Og så tenker vi når vi er unge og setter inn, eller sier at hvis jeg er en 21-åring eller 22-åring, har jeg nettopp blitt uteksaminert fra college og så videre, og jeg legger ut livet mitt og jeg gjør alle tingene jeg skal gjøre, jeg tenker: 'Vel, jeg har forlatt den verdenen.' Og likevel, vi vet etter visjon, det er senere, vi gjentok enten disse mønstrene eller vi løp fra dem. Og hver gang en person sier: 'Å, jeg vil ikke være som moren min, eller jeg vil ikke gjenta min fars liv.' Vi lever fortsatt reaktivt, i stedet for ut av en eller annen direktivkjerne, eller for det tredje vil vi være der ute og prøve å fikse det på en eller annen måte. Prøver å være opptatt, prøver å være bevisstløs, selvmedisinere hva som helst.

Det er slike anerkjennelser som vi har, på en eller annen måte er vi fortsatt på en eller annen måte fanget av hva meldingene er. For ikke å glemme et øyeblikk, populærkulturens krefter til å definere hva det vil si å være vellykket, hva betyr suksess? Vel, vi har alle slags definisjoner i vårt ytre miljø, men hva om de ikke stemmer overens med ... Hva om ideen din om å lykkes er å tjene mye penger, så fortsett og gjør det og se om det virkelig er fungerer, fordi vi kjenner til mange mennesker som tjente mange penger, og de er ofte veldig tømte sjeler, eller de er ofte mennesker som gjør mye selvmedisinering eller alltid vil risikoen og alltid leter etter noen nye distraksjoner. Så det er i de øyeblikkene da du begynner å innse, greit før eller siden det var ... Hvis jeg var 20-21 og lyttet til dette, ville jeg sagt: 'Vel, hva ville jeg gjort for å unngå dette?' Jeg vet ikke, for å si deg sannheten. Det er som å gå ut, ta dine valg, leve livet ditt, men en gang imellom dukke opp og si: 'Hvor er jeg egentlig, hvordan føles dette egentlig inni meg, hva skjer her? Føles dette som om det egentlig handler om meg, eller handler det om at jeg fremdeles prøver å bevise noe?

Og når du er ung, må du ut. Og jeg har sagt til folk: 'Se første halvdel av livet, det å snakke veldig løst er ganske mye en gigantisk uunngåelig feil.' Og de ler fordi de tror jeg gjør narr av det, men det er jeg ikke. Det er som å leve livet ditt, opprette et liv, gjøre feil, men prøv å finne ut av dem og deretter innse, 'Ok, livet er til en viss grad eksperimentering,' men så innser du, 'Ok, jeg prøvde denne jobben.' Mange ganger jobber folk veldig hardt på skolen, eller for å forberede meg på et bestemt yrke, eller noe, og jeg har jobbet med så mange veldig ulykkelige advokater, for eksempel, eller med en rekke falske leger eller en rekke andre mennesker som jobbet vanskelig å oppnå sin profesjonelle identitet, og på slutten finner de seg utbrente eller de kjeder seg fullstendig med det de gjør. Og det er ikke det at de gjorde noe galt, det var at de serverte en agenda som ikke var passende resten av reisen.

Og i stedet for å se på dette som en enorm skuffelse, nederlag, må man si: “Greit, det er hva det er. Det var hva det var, og nå må jeg finne ut hva neste reise handler om. Og det kan være en enorm mulighet for å omdefinere seg selv og for å ta nye retninger. Og det største prosjektet, ærlig talt, den andre halvdelen av livet er gjenoppretting av personlig autoritet. Vi har det når vi er barn, det kalles instinkt, men vi er små, avhengige, sårbare, redde, må liksom passe inn i omstendighetene i familien vår eller verden rundt oss, og vi byttet bort hver dag. Og den andre halvdelen av livet er å finne personlig autoritet og leve den. Og personlig autoritet betyr å sortere gjennom en ekstraordinær mengde trafikk som strømmer gjennom oss til enhver tid. Det betyr travlere der inne enn LAX i rushtiden. Og spørsmålet er: “Ok, hvor kommer de stemmene fra og hvilke som kommer fra min egen sjel og hvilke som kommer fra min familieopprinnelse? Hvor kommer det fra populærkulturen min? ' Det er en sorteringsprosess som går over hele livet, for den dagen jeg ikke tar hensyn til det, er det stor sjanse for at jeg er på automatisk pilot igjen, og jeg serverer en av de arvede stemmene.

Og for det andre, etter å ha oppdaget noe som du virkelig føler er riktig for deg, så ha mot til å leve det, og å leve det over tid med de kostnadene som kommer til deg fordi det er slik du får livet ditt tilbake igjen. Jeg tror den andre halvdelen av livet er å få livet ditt tilbake igjen, noe som betyr å ta noe eierskap for å oppnå en større følelse av personlig suverenitet og personlig integritet.

Brett McKay: Vel, som du beskrev ... Når du sa at første halvdel av livet er, kan du slags oppsummere det som en uunngåelig stor feil vi alle må gjennom, jeg vet at Jung var, han bruker myte mye og når du snakk om at det påminnet meg om Buddha, historien om Siddhartha hvor han prøvde livet av gluttony og hva som helst, og da gikk det ikke, og så prøvde han ekstrem askese som ikke fungerte. Og så nådde han endelig opplysning.

James Hollis: Jada, og det er veldig interessant hvis jeg ikke husker riktig, han bodde i dette fornøyelsespalasset som hans veldig overbærende foreldre skapte for ham til han var 28. Og en dag vandret han ut i verden for første gang og han så hva jeg tror de kaller, The Four Passing Sights, og han så en tigger. Han skjønte for første gang at det er mangel. Han så en person som var plaget av smerte, og han skjønte for første gang at kroppen kunne være en kilde til lidelse. Han så en vandrende munk og han skjønte for første gang at det potensielt var et liv i ånden, i tillegg til kroppens. Og han så et lik, og han skjønte for første gang at det er noe som heter dødelighet, og et absolutt overveldet system som vi vet. Og så vandret han i syv dager, syv år snarere, som du nettopp nevnte og utforsket alle mulige muligheter til han nådde en slags opplysning, og hans grunnleggende opplysning var den viktigste årsaken til menneskelig lidelse er styringssystemet, egoet oppnås og jobbet kanskje hardt for å oppnå, men det er det som får en i trøbbel om og om igjen. Og Jungs memoarer, minner, drømmer og refleksjoner han ofte sier, det er hans egen selvutforskning av midtlivet. Vel, her er en annen ting jeg ikke visste om meg selv, og det føltes som et nederlag.

Vel, hvorfor ville det føles som et nederlag hvis du har lært noe viktig om deg selv? Vel, det er fordi egoet er investert i sin egen suverenitetsfantasi. Jeg vet hvem jeg er. Jeg har nok kunnskap til å ta riktige valg. Jeg gjør de riktige tingene. Jeg er en smart fyr, et cetera, et cetera, og så dukker livet opp og stikker et hull i det. Og de ydmyke opplevelsene er de hvor vi mest begynner å lære og finne forskjellige retninger.

Brett McKay: Så, du nevnte denne passasjen fra første halvdel til andre halvdel, det er ingen kronologisk alder for den, og snarere er det vanligvis en begivenhet som trekker dem til den delen. Må det være en begivenhet som at du må miste en jobb, må du miste en kjær for at det skal skje?

James Hollis: Nei.

Brett McKay: Greit.

James Hollis: Nei. La meg bare nevne for eksempel i, jeg tror det var 1884, 85, Tolstoj publiserte en novelle kalt, Døden til Ivan Ilyich, og det er et navn på russisk som betyr noe som John Johnson, så det er ment å være i hver manns slags historie. Og dette er en fyr som er verdt å lese. Det er en historie om en fyr som gjorde de riktige tingene. Han gikk på riktig skole, bodde i riktig nabolag, giftet seg med den rette personen. Espouse de rette sosiale og politiske verdiene, var advokat og ble deretter dommer og økte systemet og alt, og han fulgte bare manuset så trofast som han kunne. Så en dag er det en smerte i siden som bare ikke forsvinner. Og for å forkorte historien, i utgangspunktet, finner han ut at han har en terminal sykdom, og for første gang i livet begynner han å stille spørsmål ved ting. Så i den historien er det en begivenhet, det er en sykdom av store proporsjoner. Noen ganger for mennesker er det bare en økende følelse av utmattelsen av spillplanen i første halvdel av livet. Ser vi rettferdig ut, tenkte vi at vi kunne gjøre denne jobben i 50 år.

[Humrer] menneskelig psyke er mobil og flytende, og det vil veldig fort, tror jeg, gå videre. Den vil ... Den menneskelige psyken vil ha to ting. Den ønsker et fyldigere uttrykk for sine egne muligheter, og den ønsker selvhelbredelse, og for å tjene disse funksjonene, vil den igjen trekke tilbake godkjenning og energi. Det er veldig sjelden at du kan finne en person som er virkelig begeistret for sitt arbeid etter mange år, og de som er heldige, de fant en spesiell lidenskap. Henry Moore, skulpturen skulpturerte fremdeles inn i hans åttende tiår, og han sa: 'Vel, jeg fant en lidenskap så stor at jeg ikke kunne sende den hele veien,' og det er fantastisk, men vi må huske at lidenskap kommer fra Latin Passio, det vil si å lide. Så han sa: 'OK, dette er noe jeg føler så dypt at det faktisk gjør vondt å gjøre det og gjør vondt å ikke gjøre det, men opplevelsen av å gjøre det er dypt meningsfylt.' Jeg tilbrakte livet mitt med en hammer og meisel, [humring] og bankende stein. Det er ikke et lett liv, men det er meningsfullt for meg, og så under alt dette er egentlig spørsmålet, hva er psykenes mening om dette?

Og det er det som før eller siden må banke på døra høyt nok, og derfor får vi vanligvis disse antydningene underveis. Vi har til og med dem i første halvdel av livet, men vi er så opptatt med å betjene de eksterne agendaene og våre mål, og ser ofte ganske legitimt ut i å gjøre det, men det er også en viss interesse for å ikke stoppe veldig lenge til se. Satchel Paige sa en gang: 'Ikke se tilbake, noe kan tjene på deg.' Vel, noe vinner alltid på oss, og det er en viss form for ansvarlighet for våre egne dypere liv.

Brett McKay: En av tingene, når du beskrev første halvdel av livet, er en av de fine tingene med det at det er en struktur, det er et rammeverk som du vet hva du skal gjøre. Det er ting du kan gjøre, og du vet at du gjør det du skal gjøre. Andre halvdel av livet ser ikke ut til at det er den samme typen struktur.

James Hollis: Det stemmer, det stemmer.

Brett McKay: Så hvordan skal du navigere i den andre halvdelen av livet når du ikke har peiling på hva du skal gjøre?

James Hollis: Det er riktig. Ja, og det kan være skremmende. Det er også kjent som frihet. Det er en mulighet for ny utforsking, ny prøving og feiling, men også, jeg mener, jeg har hatt så mange mennesker som sa til meg noe som: 'Vel, jeg vil alltid gjøre dette eller det,' og det er alltid et men. Jeg måtte betale for dette, jeg måtte gjøre det, jeg hadde barna å takle, denne typen ting. De er alle gode grunner, men til slutt tjener de som unnskyldninger for ikke å ha vært trofaste mot det som lette etter uttrykk gjennom oss. Derfor sa jeg, det sentrale spørsmålet i andre halvdel av livet er ikke hva verden vil ha, det er hva sjelen vil ha. Og en annen måte å se på det er hva som ser etter uttrykk i verden gjennom meg? Det kan for eksempel være en karriere eller en ansettelseslinje, men det er vanligvis ikke så smalt. Det er som å gå inn i din egen personlighet fordi det er personen. Dette er ikke selvfornøyelse, dette tjener deg selv. Det er en forskjell. Det er personen du vil dele med partneren din. Det er personen du deler med barna, naboene, samfunnet.

Jung sa, 'Individualisering', som han ikke mente narsissisme eller individualisme, sa han, 'Det handler om å tjene det som ønsker uttrykk gjennom deg,' og han sier, 'Det betyr til tider å trekke seg fra kollektivet,' som skaper en slags av gjeld, ”sa han. 'Og den gjelden betales ved å returnere en mer utviklet person til forholdene og samfunnet.' Og det er derfor på en måte den største gaven til samfunnet vårt for deg å bli den du er. Igjen, ikke i tjeneste for narsissistiske interesser eller selvabsorpsjon, vil det vanligvis kalle offer, mot og utholdenhet over tid, men det er den du blir og det er noe som ærlig talt ruller færre problemer inn i neste generasjon.

Brett McKay: Vel, du nevnte frihet er skremmende, jeg tror Erich Fromm, han skrev den boka, Escape from Freedom. Hver gang du faktisk har sjansen til å være fri, tror jeg mange mennesker har den tendensen til å gå, 'Åh, jeg kommer tilbake til den første halvdelen av livsstrukturen, for det er ...' Jeg er komfortabel med det.

James Hollis: Selvfølgelig.

Brett McKay: Ja.

James Hollis: Ja selvfølgelig.

Brett McKay: Så hvordan klarer du det? Når du håndterer pasienter som ... De stiller disse spørsmålene og de er på det stupet, men da vil de trekke seg tilbake, hvordan går du fremover?

James Hollis: Vel, det må være nok en intern splid. Folk kommer ikke bare inn på kontoret mitt fordi de var i nabolaget og trodde de bare ville snakke med en helt fremmed. Det må være noe feil inni dem, noe irritasjon i membranen som prøver å bli perlen her. Det må være noen lidelser av noe slag, og så må du si: 'Ok, la oss nå være oppmerksom på systemene du har, systemene som vi alle lærte nødvendigvis å overstyre.' Først og fremst er følelsesfunksjonen. Du sier, 'Vel, alle vet om følelsene sine, ikke sant?' Vel, stopp og tenk et øyeblikk. Følelser er ikke noe vi skaper. Følelser er autonome kvalitative evalueringer av hvordan livet vårt går av psyken. Det vi gjør, fra et ego-synspunkt, er at vi ikke tar hensyn til dem, vi bedøver dem, vi projiserer dem på andre mennesker. Følelser er ikke skapt av oss, de oppstår. Så du stopper og tar hensyn. Og hvis du til tider virkelig stopper opp og spør: 'Men hvordan føler jeg meg egentlig om dette?' Og jeg må virkelig si, for du kan ikke stole på de første svarene.

De blir filtrert gjennom kompleksene, de skal være beskyttende, unngående eller deflektive. Hvordan kan jeg ... Du sitter med det, hvordan føler jeg meg egentlig om det? Da innser du at følelsesfunksjonen trekker deg mot bestemte retninger eller kurs i livet ditt. For det andre er energisystemer. Vi kan mobilisere energien vår, og det gjør vi når det er nødvendig, og det er heldig, men hvis du fortsetter å bruke energi i feil retning, vil det føre til kjedsomhet og deretter til utbrenthet. Du husker at Joseph Campbell sa en gang: 'Du bruker livet ditt på å prøve å klatre opp stigen, og så innser du at du plasserte stigen din mot feil vegg.' Så du bruker mye energi på å gå opp stigen, men så innser du: 'Å, dette er ikke hvor jeg skulle gå.' Så til slutt er energisystemer ledetråder når vi gjør det som er riktig for oss.

Energisystemene er der. Med andre ord, når jeg gjør det som er riktig for meg, blir jeg oversvømmet med den støttende energien. Og når jeg gjør det som er galt, må jeg jobbe mot min egen hjerne. Min kone har for eksempel vært maler, og jeg har sett henne tapt, for å si det, på lerretet. Og det er nesten som om hun ikke vet hvor hun er, og det er bra fordi hun er i grepet av den energien og den bærer henne. Eller det er tider når jeg har gjort noe som å skrive eller jobbe med noen, og jeg har ingen sans for tid fordi energien er der, strømmen er der.

For det tredje har vi drømmer. Vi har i gjennomsnitt seks drømmer per natt, noe som ikke er mye aktivitet. Naturen kaster ikke bort energi, den prøver å kommunisere med oss. Og jeg vet at de fleste kommer til å si: 'Vel, jeg hører ikke, vær oppmerksom på drømmene mine eller husker ikke dem.' Hvis du tar hensyn, vil du bli overrasket. Hvis vi lever for å være 80 år, seks år av livet vårt, vil seks år brukes på å drømme. Det er utrolig mye aktivitet. Og jeg vil garantere deg over tid, hvis en person virkelig tar hensyn til drømmer og er ydmyk nok til å være åpen for dem, gir de kritikk, de tilbyr korrigerende spørsmål. Og jeg kan gjøre alle de riktige tingene, og da forteller drømmelivet meg det motsatte, og da må jeg begynne å ta hensyn til noe annet som jeg har forkastet til det punktet.

Og så, selvfølgelig, for det fjerde, er det problemet vi har berørt før, og det er meningen. Hvis det jeg gjør er kanskje vanskelig, men jeg opplever det som meningsfullt, er det utbyttet. Jeg har ofte trodd at lykke ikke er målet for livet. Vi blir fortalt at du skal være lykkelig. Hvem sa at du skulle være lykkelig? Du er her for å være her som deg selv, en så autentisk person som du kunne være, og som noen ganger ikke kommer til å passe inn i verden, eller som ikke vil være behagelig for alle, kanskje ikke en gang behagelig for deg, men det føles også Ikke sant. Det føles autentisk slik at din identitet, ditt standpunkt, dine aktiviteter, dine investeringer, dine valg på en eller annen måte oppleves som meningsfylt. Med andre ord kan jeg ikke forestille meg noe mer meningsfullt enn å dele folks personlige reiser på den måten jeg er privilegert å gjøre det som analytiker. Jeg synes det er ikke hyggelig. Jeg synes det er vondt. Jeg synes det er den slags ting som kan vekke meg midt på natten da jeg fortsatte å behandle det. Jeg synes det er så meningsfylt at jeg er privilegert å gjøre det, og dagen som kommer når det ikke lenger er meningsfylt, vil jeg gjøre noe annet med livet mitt.

Brett McKay: Det er forskjellige aspekter av livet ditt som vil være effektive når du gjør den overgangen til andre halvdel. En du snakker om og boka din er karrieren din. Noen mennesker når de 50-årene mot slutten av karrieren, og de innser: 'Jeg har gjort det gale hele livet.' Hvordan takler noen det? Og hvordan gjør de den overgangen for å ha mot til å gjøre det som sjelen deres sier de trenger å gjøre?

James Hollis: Vel ... Igjen, jeg vil understreke at den første halvdelen av livet ditt ikke er galt. Det er det som så ut til å være best på den tiden, så vi trenger å akseptere oss selv, tilgi oss selv kanskje, men da er det virkelige spørsmålet, hva er vekstveien for meg? Jung sa: 'En gang går vi alle i sko som er for små for oss.' Som er hans måte å si, vi lever forsiktige og redde liv, og liv definert av vår historie. Hvor er utviklingsagendaen din? Hva trenger du for å vokse? Hva kommer til å være utfordrende for deg? Hva tar deg til et annet sted i din egen psyke? Det kan være innenfor samme arbeid, la oss si, men sett på eller nærmet seg fra en helt annen vinkel, og noen ganger må det gå i en helt annen retning helt.

Min første halvdel av livet var jeg høyskoleprofessor, og jeg likte det veldig godt. Det som fremdeles appellerte til meg var å undervise, så jeg har fortsatt å undervise, men jeg etterlot meg å undervise 18-åringer, og det var ikke noe galt med å være 18, det var bare det at det var en samtale som er mulig 40 til 70 eller 80 som ikke nødvendigvis er mulig klokka 18. Så jeg skjønte at jeg brukte tiden på å lære og samtale med mennesker som ikke nødvendigvis var passende for andre halvdel av livet, noe som er en av grunnene til at jeg gikk over til å være terapeut. Jeg underviser fremdeles, jeg skriver fortsatt, og så videre, og samtidig er det en annen type samtale. Noen ganger krever det en radikal endring, noen ganger er det bare justeringer i systemet. Vi må også reise det spørsmålet, som du kanskje ikke vil snakke om, men det er forhold. Folk vil ofte forplikte seg ut fra deres spesielle psykologi ved å si 20 eller 25, og så vil de selvfølgelig, når de utvikler seg og endrer seg, spørre seg selv: 'Hvorfor er jeg med denne personen?' Eller: 'Hvor bra fungerer dette?' Og det kan føre til noen veldig smertefulle samtaler som vi alle vet.

I gamle dager pleide jeg å jobbe mye med par. Og det virkelige spørsmålet er: Kan et par utvikle seg i en retning som vokser og utvikler seg gjensidig, hvis det ikke er det, vil det være elendig for dem begge. Og er begge parter i stand til det, i stedet for å tjene en slags fusjonsmodell som: 'OK, du og jeg vil bare smelte sammen og bli en hel person.' Modellen for andre halvdel av livet er en slags åpen struktur nesten som en japansk tur du vil lage mat i. Den er åpen som støtter vekst og utvikling av begge parter. Og når det er der, er det kjempefint, det er fantastisk, alles utviklingsprosess blir servert. Og når en person sitter fast og den blokkerer den andre personen, kan det være veldig, veldig vanskelig som vi alle vet.

Brett McKay: Så jeg vet at du har skrevet om menn tidligere, og slik du beskrev den første halvdelen av livet om egobygging, virker det som om menn virkelig ville være interessert i denne typen ting, suksess, karriere, familie.

James Hollis: Sikker.

Brett McKay: Hvordan ser den første halvdelen av livet ut for menn og menneskene du har jobbet med, kundene du har hatt?

James Hollis: Vel, jeg har først og fremst fokusert på, vel, la meg bare nevne da jeg først begynte å praktisere på 1970-tallet, at forholdet mellom klienter som jeg så var ni kvinner til en mann. I dag er det ni omvendte menn til en kvinne. Og det er ikke fordi jeg annonserte som sådan, det er hvem som dukker opp. Og jeg tror det er veiledende for menn at flere og flere menn innser at vi er i trøbbel. Dette er en art i trøbbel. Og det er mer akseptabelt i dag å på en eller annen måte foreta en slik henvendelse hos en terapeut enn at det så ut til å være for flere tiår siden. Men for menn, det er riktig, mange menn sitter fast. Og når du ser en mann som fortsatt sitter fast i andre halvdel av livet med å tenke at det handler om å tjene mer penger eller ha flere bånd på brystet eller hva det enn er. Det er en person som fremdeles er fanget i en villfarelse. Og han kommer til å ha noen alvorlige avtaler med sin egen dødelighet og aldring når tiden kommer. En av måtene jeg har sagt det når jeg har snakket med kvinnegrupper som noen ganger har bedt meg om å snakke om: 'Vel, fortell oss om de gale menneskene som heter menn.' Jeg sier, “Prøv å forestille deg tre ting. Først av alt, klipp deg bort fra livet ditt, dine nære venner. ” Kvinner har alltid nære venner som de kan dele sine dypeste bekymringer og ønsker og frykt med, og hva som skjer i ekteskapet, kroppen og barna og så videre.

Disse menneskene er borte, de er forsvunnet for alltid. For det andre, bryt forbindelsen din til hva som er din kilde til veiledning og innsikt i deg. Kall det ditt instinkt eller kall det din intuisjon, uansett hva du kaller det, det er avskåret. Og for det tredje, verdien din som person vil bli definert ved å oppfylle eksterne standarder, slik at produktivitetsstandarder skapt av totale fremmede du aldri vil oppfylle. Og når kvinner hører at de er forferdet. Og jeg sier, “Hvis du kunne forestille deg disse tre tingene, prøv først og fremst å forestille deg hvor isolerende det er. Prøv å forestille deg hvor ensom det er. Prøv å forestille deg hvor fremmedgjørende det er. ” Og det er tilstanden til de fleste menn. Og alltid blir deres holdning mykere. Og de fleste av dem har sagt: 'Vel, hvordan kan vi hjelpe?' Og svaret er at de ikke kan. Det er opp til oss som menn å begynne å utfordre noen av tingene vi lever med eller noen av våre egne holdninger. Og når jeg ser med menn, tror jeg ... jeg skrev en bok for mange år siden kalt Under Saturn's shadow, og det var en referanse til den mytologiske historien til fedre og sønner der fedrene fortærte sønnene og sønnene prøvde å drepe faren. Det handlet om konkurranse og vinnere og tapere, og det var ingenting der om støtte og kjærlighet og samarbeid og ekte veiledning.

Og da jeg skrev det og la det ut der, ble jeg rørt, forbauset, ydmyk over antall menn som skrev fra hele verden, den australske outbacken og Japan, og steder som det som sa: 'Jeg har alltid trodd at det var noe feil med meg, men på en måte hjelper dette meg å forstå meg selv som en mann. ” Og jeg ble bare imponert igjen over den utrolige ensomheten til de fleste menn. De fleste menn kan ha en drikkekompis eller en tenniskompis eller en bowlingkompis eller en fyr på jobben de vil spise lunsj med eller noe sånt. Men stort sett har menn ikke en tendens til å risikere ekte intimitet med å dele opplevelsen som foregår i den sekken med hud de lever. Og slik at isolasjon er patologiserende. Det gjør dem avhengige av seksualitet for tilknytning for eksempel på mat, på alkohol, og på eksterne premier som suksess og forfremmelse og så videre som faktisk kan drepe dem i stedet for å støtte dem.

Brett McKay: Så hver persons andre halvdel av livet kommer til å se annerledes ut fordi hver person er annerledes, og hver persons sjel vil be om noe annet for dem. Men for menn, generelt, når du jobber med menn, hva er tenoren, stemningen eller det brede synet på hvordan det ser ut for en mann når de overgår? Hvordan ser eller føles andre omgang ut for en mann?

James Hollis: Vel, først og fremst tror jeg det er ideer der ute. Programmet ditt er et av de bidragene som ærlig talt ikke var tilgjengelig for 50 år siden, da jeg selv var i den overgangsfasen. Om en måned eller så blir jeg 80 år, så jeg har eksistert en stund. I det store og hele, for min fars tid og min ungdom, defineres du av dine roller. Mannen defineres som sagt av hvordan han oppfyller produktivitetsstandarder og hvilket felt han endrer opp. Og i dag tror jeg langt flere menn er i stand til å se på det og kritisere det, og å si: 'Ok, men det fungerer ikke nødvendigvis for meg. Og jeg tror det er en viss type, dette er ikke sant for alle på noen måte. Noen menn er så betinget av økonomisk vanskeligheter eller mangel på kulturell bevissthet, ingen egen skyld. Dette er ikke et alternativ for dem, og jeg er enig for disse mennene. Men jeg tror at for mange menn er det tillatelse til selvransakelse. Og til kanskje som Thoreau sa: 'For å marsjere melodien til din egen trommeslager.' For det er derfor jeg finner flere menn som kommer inn i terapi, og flere menn i publikum når jeg snakker rundt om i verden her, så jeg tror mye har endret seg.

Setningen jeg mest hørte som barn, i utgangspunktet, og mange andre mennesker har hørt var: 'Vel, hva vil folk tenke?' Vel, det er fremdeles der ute, og vi bør ikke ignorere virkningen av beslutningene våre på mennesker rundt oss. Det er ikke poenget. Men å si: “Defineres livet mitt ved å passe inn? Betyr det at jeg skal bli kameleon og passe inn i miljøkravene mine hele livet? ' Når vi er barn, blir vi ofte tvunget til det, men på et eller annet tidspunkt blir du en mann ved å finne ut godt, hvem er du og hva vil du egentlig med livet ditt? Og hvordan skal jeg gjøre det med respekt, til andres velvære? Men du må også tjene det på en måte som kan ta deg bort fra de kollektive definisjonene som var så, så kraftige. Vi innser: 'Ok, nei, jeg er her for å tjene min sjel, ikke populære antagelser.'

Og kraften til de populære forutsetningene har så betydelig avtatt, jeg tror menn er friere i dag i det store og hele, men de er også driftige. For for den gjennomsnittlige mannen, vet han at han ikke passer inn. Men han har en tendens til å internalisere det som en følelse av fiasko eller skam, og det er en vanlig opplevelse. De fleste menn går rundt og føler seg skamme og prøver deretter å skjule det for alle andre. Men faktisk er det en tid for en enorm åpning av muligheter, og det inkluderer risikoen for å dele det med en annen mann. Hver mann må si på et eller annet nivå: “Har jeg en venn som jeg kan dele det som egentlig skjer i livet mitt? Virkelig pågår, inkludert de virkelig vanskelige smertefulle delene. Og hvis ikke, er det en del av ansvarligheten min. Det er noe jeg må ta tak i, og hvis jeg noen gang får et rikere liv. '

Brett McKay: Så dette kan være et første halvdel av livet, og det kan derfor være feil spørsmål, men la oss si at du stiller disse spørsmålene, du begynner å takle de andre spørsmålene om livet. Hvordan vet du om du er på rett vei?

James Hollis: Vel, det jeg foreslo før, er at du ikke vet det. Og det er derfor jeg sier at første halvdel av livet ofte er en stor feil, men det er uunngåelig. Jeg sier det uten noen som helst dom. Jeg sier bare, “Greit, du drar hjemmefra, lær hvordan du kan forsørge deg selv, danne vennskap og relasjoner. Det er det du burde gjøre. Det bygger din følelse av bevisst selv, skaper egostyrke. Det skaper en følelse av ansvarlighet i tilknytning. Det er bra. Men er det den rette veien for deg? Vel, vi skal finne ut av det. Vi vet ikke enda. Og det er derfor jeg sa at jeg hadde nådd alle mine mål innen 30-årene, og alt jeg visste en stund, da jeg begynte å kjenne den slags energi gli bort fra meg, alt jeg visste å gjøre var å rampe dem opp, og det var da depresjonen traff. Nå visste jeg ikke at depresjonen var min venn. Det er en slags spesiell setning, men jeg visste ikke at det igjen var mitt møte med min egen sjel. Min sjel snakket. Jeg tenkte godt, som alle ... Alle, “Hvor raskt blir jeg kvitt dette? I stedet for å stille dette veldig grunnleggende spørsmålet, “Hvorfor har det kommet? Hva ønsker det meg? ” Det er et annet spørsmål. Så sannheten er at du ikke vet det.

Og til og med en andre halvdel av livet vet du ikke ofte. Du må utforske, du må sette deg selv der ute, du må være villig til å prøve ting. For igjen, hvis det er riktig for deg, vil systemene dine, som jeg nevnte, følelsessystemene, energisystemene, drømmene, følelsen av mening og mening, støtte deg. De vil stige for å være der for deg. Yung sa en gang: 'Vi må alle finne det som støtter oss når ingenting støtter oss.' Så noen ganger må du virkelig ha mot, eller desperasjonen til å sette i vei på egen hånd og si: 'Dette er hva jeg skal risikere, og så videre.' Så da jeg reiste til Sveits for omskolering midt i livet, var det ingenting i mitt miljø som støttet det per se. Det var uoverkommelig når det gjelder inntekt og alt annet, men jeg følte: “Dette er noe jeg må gjøre. Hvis jeg ikke gjør dette, dør jeg, ”for å si det sånn. Kroppen ville fortsette, men noe i sjelen ville dø. Men visste jeg hvor den skulle? Nei. Planla jeg å endre karrieren? Nei. Det ble avslørt ved å være på veien. Og du må være på veien for å finne ut hvor veibeskrivelsen din er.

Brett McKay: Ikke sant. 'Vi lever livet fremover', sa kierkegaard.

James Hollis: Jaja. Og som jeg har sagt, tilgi deg selv feil, for hvis du lærer av det, er det ikke noe som heter feil. Du sier, “Hva trenger jeg å lære av det? Nå vet jeg det, at jeg vil ta del i avgjørelsene mine i fremtiden. '

Brett McKay: Vel, Jim, dette har vært en flott samtale. Er det noe sted folk kan gå for å lære mer om boka og arbeidet ditt?

James Hollis: Vel, jeg har et nettsted bare jameshollis.net. Og absolutt bøker er på Amazon og andre steder, så jeg håper de bøkene ... Jeg har alltid tenkt på bøker som å prøve å dele denne typen samtaler med folk jeg ikke har møtt der ute. Og så, jeg skrev aldri bøker for å tjene penger. Du tjener ikke mye penger på dette, men jeg tenker absolutt på det som å tjene det læreryrket, som jeg alltid har opplevd, og hvis folk leser det og finner noe av verdi der, så føler jeg meg veldig takknemlig for være en del av det.

Brett McKay: Vel Jim, tusen takk for din tid, det har vært en glede.

James Hollis: Du er velkommen, og lykke til.

Brett McKay: Gjesten min i dag var Dr. James Hollis. Han er forfatteren av boken, 'Finne mening i andre halvdel av livet: Hvordan endelig virkelig vokse opp.' Den er tilgjengelig på amazon.com og bokhandler overalt. Du kan finne ut mer informasjon om hans arbeid på nettstedet hans, jameshollis.net. Sjekk det også på shownotatene våre på aom.is/secondhalf, hvor du kan finne lenker til ressurser, og virkelig fordype deg i dette emnet.

Vel, det inneholder en ny utgave av The AOM Podcast, og jeg vil fortelle deg at akkurat nå har vi en påmelding til Strenuous Life, strenuouslife.co, snakket om sin online plattform som vi opprettet for å hjelpe til med å sette dine intensjoner til handlinger. Vi har gjort det ved å lage en serie med 50 forskjellige merker basert på 50 forskjellige ferdigheter. Vi har også ansvar for fitness, gjør en god gjerning, tenker utenfor deg selv. Og vi tilbyr ukentlige utfordringer som vil presse deg utenfor komfortsonen på forskjellige måter. Så sjekk det, strenuouslife.co. Håper vi sees der, og hvis du liker å glede deg over annonsefrie episoder av AOM Podcast, kan du gjøre det på Stitcher Premium. Gå til stitcherpremium.com, registrer deg, bruk koden MANLINESS ved utsjekking for å få en tre måneders prøveversjon av Stitcher Premium. Når du er registrert, laster du ned Stitcher-appen på Android eller iOS, og du begynner å glede deg over annonsefrie episoder av AOM Podcast, og hvis du ikke allerede har gjort det, vil jeg sette pris på om du tar ett minutt å gi oss anmeldelse på Apple Podcast eller Stitcher. Det hjelper veldig. Hvis du allerede har gjort det, takk. Vennligst vurder å dele showet med en venn eller et familiemedlem som du tror ville få noe ut av det. Som alltid, takk for den fortsatte støtten. Inntil neste gang er dette Brett McKay, som påminner deg om ikke bare å lytte til AOM Podcast, og sette det du har hørt ut i livet.