Podcast # 563: Hvordan utvikle naturinstinktet ditt

{h1}


Våre forfedre klarte å navigere lange avstander, finne vann og til og med forutsi været ved å se på omgivelsene. Gjesten min i dag sier at vi fremdeles har dette naturinstinktet inni oss, og med litt øvelse kan vi gjenopplive det.

Navnet hans er Tristan Gooley, han er friluftsmann og forfatter, og hans siste bok er Naturinstinktet: Lær å finne retning, fornem faren og til og med gjette naturens neste trekk - raskere enn tanken. I dag på showet diskuterer vi hvordan mennesker har evnen til å bare se på noe i naturen og umiddelbart se retning, tid eller værforhold. Mens moderne mennesker har mistet denne evnen, gjør Tristan saken med at noen kan lære det på nytt. Vi diskuterer deretter hvordan å lære å lese naturen intuitivt gjør oss mer engasjerte i omgivelsene og i stand til å se mer betydning i miljøet vårt. Tristan deler deretter tegn for å se etter i naturen for å forutse dyrs atferd, finne vann og forutsi været. Etter å ha lyttet til dette showet, vil du aldri se på ekorn på samme måte.


Vis høydepunkter

  • Å utvikle din intuisjon utendørs
  • Hvordan mønstergjenkjenning spiller en rolle i vårt forhold til naturen
  • Hvor lang tid tar det å gjenlære dette “naturinstinktet”?
  • Hva jakt og dyreobservasjon kan fortelle deg om naturen
  • Hva er fordelen med å lære disse ferdighetene?
  • Hvordan bruk av naturinstinktet kan hjelpe deg med å gi verden mer mening
  • Hva er miljø?
  • Anerkjenner forskjellige 'motorveier' for dyr og hva de kan fortelle oss
  • Forutsi været
  • Finne vann i naturen

Ressurser / mennesker / artikler nevnt i podcast

Bokomslag av

Koble til Tristan

Tristans nettsted

Tristan på Twitter


Tristan på Instagram



Lytt til Podcast! (Og ikke glem å gi oss en anmeldelse!)

Tilgjengelig på iTunes.


Google Podcast.

Tilgjengelig søm.


Soundcloud-logo.

Pocketcasts-logo.


Spotify.

Lytt til episoden på en egen side.


Last ned denne episoden.

Abonner på podcasten i mediaspilleren du velger.

Spilt inn på ClearCast.io

Lytt uten reklame på Stitcher Premium; få en gratis måned når du bruker koden “mannlighet” i kassen.

Podcast-sponsorer

Strålende jord er verdensledende innen etisk fremstilte smykker, og destinasjonen for å lage din egen tilpassede forlovelsesring. Få en GRATIS overraskelsesgave når du kjøper en forlovelsesring og handler alle deres valg på BrilliantEarth.com/manliness.

Saxx undertøy. Spillbytterundertøy med tanke på menns anatomi. Besøk saxxunderwear.com/aom og få 10% avslag pluss GRATIS frakt.

Indokino. Hver mann trenger minst en flott dress i skapet sitt. Indochino tilbyr spesialtilpassede dresser, dressskjorter og til og med yttertøy til varehuspriser. Bruk koden “mannlighet” i kassen for å få $ 30 avslag på kjøpet på $ 399 eller mer. I tillegg er frakt gratis.

Klikk her for å se en full liste over podcastsponsorene våre.

Les transkripsjonen

Brett McKay:

Brett McKay her, og velkommen til en annen utgave av The Art of Manliness podcast. Våre forfedre klarte å navigere lange avstander, finne vann og til og med forutsi været ved å se på omgivelsene. Gjesten min i dag sier at vi fortsatt har dette naturinstinktet inni oss, og med litt øvelse kan vi gjenopplive det. Han heter Tristan Gooley. Han er friluftsmann og forfatter, og hans siste bok er The Nature Instinct: Learn to Find Direction, Sense Danger, and Even Guess Nature’s Next Move Raster Than Thought.

I dag på showet diskuterer vi hvordan mennesker har evnen til å bare se på noe i naturen og umiddelbart se retning, tid eller værforhold. Mens moderne mennesker har mistet denne evnen, gjør Tristan saken at med noen øvelser kan hvem som helst lære det på nytt. Vi diskuterer deretter hvordan å lære å lese naturen intuitivt gjør oss mer engasjerte i omgivelsene og i stand til å se mer betydning i miljøet vårt. Tristan deler deretter tegn for å se etter i naturen for å forutse dyrs atferd, finne vann og forutsi været. Etter å ha lyttet til dette showet, vil du aldri se på ekorn på samme måte. Vær sikker og sjekk ut våre shownotater på aom.is/natureinstinct. Tristan blir med meg nå via clearcast.io. OK, Tristan Gooley. Velkommen tilbake til showet.

Tristan Gooley:

Takk for at du hadde meg.

Brett McKay:

Så vi hadde deg på i fjor eller for noen år siden, det har gått en stund å snakke om boken din, The Lost Art of Reading Nature Signs. Du fikk en ny bok ut, The Nature Instinct: Relearning Our Lost Intuition For the Inner Workings of the Natural World. Hvordan er denne boken, The Nature Instinct, forskjellig fra noe av det forrige arbeidet du har gjort og skrevet du har skrevet om å lese naturen, og hvordan du kan finne ut retning bare ved å se på en høyde. Hva er den store ideen i The Nature Instinct?

Tristan Gooley:

Det jeg har gjort er å ta min generelle tilnærming, som er at alt utendørs er en anelse, og bare se på de som hvis vi øver på å bruke dem litt, gi oss den slags lesing av omgivelsene som jeg tror våre forfedre hadde og som jeg tror jeg ser i urfolkskulturer den dag i dag.

Brett McKay:

Så ideen er, så som før, vi gikk gjennom noen av tipsene og noen av ideene i den siste podcasten, så ideen i forrige bok er som, ok, du har sett etter måten treet, et tre er spiss eller bladene vokser på et tre, og du kan trekke retningen som, hvilken vei er nord, sør, øst, vest. I The Nature Instinct er ideen at du skal hoppe utover overveielsen der du bare kan se på treet og se nordover.

Tristan Gooley:

Ja. Det som skjedde var et par ting som skjedde med meg veldig personlig. Jeg lærte folk å bruke det jeg kaller sjekkeffekten; formen på grenene for å finne nord og sør i et tre. De vokser nær horisontal på sørsiden, og nærmere vertikal på nordsiden. Og mange mennesker i en gruppe kunne se dette, men en eller to mennesker kunne ikke, og jeg tenkte: 'Det er rart.' Og jeg viste dem et par teknikker for å få øye på disse tingene; som om du myser, filtrerer det ut små detaljer, og du ser større former og mønstre, og vi kom dit til slutt.

Og rundt den tiden skulle jeg på biltur og et tre kunngjorde retning for meg. Nå er det ikke språk som gjør denne følelsen perfekt rettferdighet, for som vi vil oppdage når vi diskuterer det, er dette ting som foregår ganske dypt i hjernen vår; dypt i historisk forstand; det som før ble kalt øglehjernen vår. Og alt dette var ganske rart og nytt for meg, men jeg hadde lagt merke til for ganske mange år siden at jeg noen ganger ville se retning på nattehimmelen. Så det som skjer for mange mennesker er at du kan vise dem hvordan du kan få øye på det vi kaller Plogen her i Storbritannia og hva dere kaller Big Dipper, og du bruker det til å finne North Star. Og det er veldig metodisk og det er greit, og når du har gjort det et par ganger, er det nesten barns lek.

Men hva skjer etter å ha gjort det kanskje noen ganger i uken over en måned? Det kommer et øyeblikk der du vil se nord på nattehimmelen akkurat slik du kan se retning i trær. Og denne boken, The Nature Instinct, er virkelig mønstrene som tillater oss å gjøre det, som, hvis du snakker med et urfolk, og du sier til dem hvordan gjorde du det i naturen; og det kan være stort sett hva som helst; det du pleier å finne er at de synes det er ekstremt vanskelig å beskrive hva de gjør. På samme måte som hvis du spør noen som har syklet i 20 år eller kjørt bil i 50 år, hvordan gjør du det, er det ganske vanskelig å artikulere fordi det er så dypt i hjernen vår.

Psykologer kaller det forskjellen mellom rask og langsom tenking, og Nobelprisvinneren, Daniel Kahneman, skrev en utmerket bok som så på det området; hovedsakelig skrevet om økonomi, men nøyaktig samme type psykologi gjelder, og fra mitt perspektiv gjelder mer opprinnelig utendørs.

Brett McKay:

Så med The Nature Instinct er det denne ideen om intuisjon, denne raske tenkningen. Og det handler om mønstergjenkjenning; det er noe du utvikler med bare mer og mer erfaring. Et eksempel du ga om slags moderne vestlige siviliserte kulturer av brannmannen som gikk inn i en bygning, og han gikk inn uten å engang egentlig vite analytisk hvorfor de trenger å komme seg ut av bygningen, han sa at vi måtte komme oss ut herfra. Og så snart de kom ut derfra, kollapset bygningen.

Tristan Gooley:

Ja, og igjen var mekanikken til det veldig vanskelig for den personen å forklare umiddelbart etterpå. Men etter, fordi det var en så viktig ting og menneskene som undersøkte det, trengte psykologene som undersøkte det virkelig å vite hva som hadde skjedd, at jeg tror de brukte ganske mye tid på å komme til det som egentlig var ganske enkle ledetråder, og det var å gjøre med temperatur nedenfra og høres ikke helt ut som forventet mønster. Så de ventet en brann på samme nivå som dem, og det ville presentere visse lyder og visse temperaturfølelser, og de to tingene stemte ikke overens, noe som ga en følelse, og ikke en ... det er ikke som en slags krystallklar rapport som kommer gjennom som sier at brannen ikke er på dette nivået, den er under deg. Det er mye mer den følelsen vi alle har hatt, noe som ikke stemmer. Og i en brannsituasjon er noe som ikke stemmer, lik den overlevelsesfølelsen som vi alle kan få hvis du er utendørs og det er farlige rovdyr i området. Det er mye mer sannsynlig at du er innstilt på den slags tegn.

Tristan Gooley:

Men vi gjør det, vi har ikke mistet noe av denne evnen; vi fokuserer bare på forskjellige områder. Så hvis du er i en bil og føreren foran deg i det hele tatt kjører uregelmessig, er det noe vi vil plukke opp i disse dager. Men det er nøyaktig den samme, nøyaktig samme ferdigheten, og det er derfor tenåringsførernes forsikring koster mer enn folk som har kjørt i 20 år. Det er fordi når du har kjørt 20 år, ser du disse mønstrene. Og når du er over 18 år, er du for opptatt med å tenke på, signalisere, manøvrere, den typen ting.

Brett McKay:

Så denne ideen om mønstergjenkjenning, hvis du blir utsatt for den lenge nok og ofte nok, kan du begynne å se ting eller legge merke til ting som andre ikke vil legge merke til. Så når jeg går tilbake til disse urfolkskulturene, har jeg lest om, og jeg tror du også har snakket om dem, Inuit, for eksempel, som bor nord i Canada. De kan navigere i disse i hovedsak isørkenene; alt er hvitt, alt ser ganske likt ut. Men fordi de er så fortrolige med det miljøet, kan de like å kjenne igjen som forskjellige typer snø, og si at denne typen snø betyr dette, og så kommer jeg til å fortsette på den måten. Og de kan gjøre det fordi de ble utsatt for det. Men hvis jeg skulle settes av i det store hvite nord i Canada, ville jeg gå vill, sannsynligvis fordi jeg ikke klarte å gjøre disse skillene.

Tristan Gooley:

Ja, og disse mønstrene er globale; så nøyaktig de samme teknikkene som brukes av snøen av Inuit kan brukes av Pacific Island navigatører på havet. Og det er dokumenterte eksempler på at kapteiner på skip, moderne skip, kanskje et seilfartøy, sov; de er på vakt, de er under dekk. Og de vil plutselig komme opp på dekk og si at noe ikke stemmer. Og det som har skjedd der er kroppen deres og sansene har blitt innstilt på seilpunktet, i retningen båten tar over vannet. Og akkurat det samme skjer med sleder over is og den slags ting, der en viss rytme utvikler seg. Og hvis du endrer retning, endres lyden, følelsen, absolutt alt.

Det er kanskje ikke ... det er bare dramatisk hvis vi gjør det dramatisk. Så mye å utvikle denne sansen har å gjøre med det vi bryr oss om, og hjernen vår har utviklet seg for å gi mer verdi. Det er det vi mener med omsorg. Så hvis du for eksempel har hatt problemer med innbruddstyver i nabolaget ditt, vil du legge mye mer vekt og vekt på rare lyder utenfor hjemmet ditt. Det er nøyaktig den samme prosessen med noen av disse tingene. Hvis snølyden under deg betyr at du har endret retning, og de siste to eller tre gangene som skjedde, mistet du deg og brukte 24 timer på å prøve å finne veien hjem, begynner vi automatisk å bry oss mer om dem slags lyder og rytmer.

Det å legge merke til dem er veldig, veldig enkelt. Det er bare et tilfelle av å bestemme oss for å feste den viktigheten av det, og så vil hjernen vår gjøre resten fordi vi har utviklet oss slik at hjernen vår tar snarveier. Det er en del av vårt overlevelsesverktøysett. Ingen av oss og ingen av våre forfedre ville ha overlevd ... Vel, jeg burde si at ingen av oss ville eksistere fordi våre forfedre ikke hadde overlevd hvis de måtte gjennom en veldig langsom, metodisk tilnærming hver gang. Hvis de måtte sitte der og slags klø på hodet og gå, 'Vel, følelsen av denne snøen og isen, eller følelsen av dette vannet, eller til og med følelsen av disse sanddynene har endret seg litt bit. La meg nå prøve å huske hva det betyr. ” I evolusjonære termer er det litt av en ikke-startpakke fordi det vil være en annen art som kommer dit litt raskere, og det er egentlig det vi mener med overlevelse i en bredere evolusjonær forstand.

Brett McKay:

Så vi alle, hvert menneske har denne evnen til å se på et tre for eksempel og se retning, men vi må lære det på nytt. Hvor lang tid tar det? Hva krever det for å lære denne ferdigheten på nytt? Må du være i villmarken i lengre perioder? Eller er det noe du bare slags gradvis henter når du går rundt i forstedene?

Tristan Gooley:

Ja, absolutt. Jeg mener jeg er mest motivert som forsker og deretter forfatter av mønstre som er så globale som mulig, så tilgjengelige som mulig og med rask mening. Så det er mange av disse slags tegn jeg kommer over som er for sjeldne, og de er av mindre interesse for meg, og de pleier ikke å gjøre det til boken. Så det jeg virkelig liker er hvor et tegn kan brukes på denne måten for å gi oss en vid følelse, en intuitiv lesning av omgivelsene, jeg fremmer det. Jeg kaller det en nøkkel. Så et tegn vil gi oss mening, men vi må kanskje tenke litt på det, mens en nøkkel er noe som hvis vi øver på å se på det. Så i eksemplene vi har snakket om, er nøkkelen der noe jeg fikk kallenavnet rampen. Så det vi finner er at vinden former is, sanddyner, vannbølger, til og med bergarter for å ha to forskjellige vinkler; en grunne stigning på vindsiden og en brattere stigning på medvindssiden.

Nå kan det gjelde en sanddyne som kan være 200 meter høy, men det kan gjelde en iskrusning som bare er en halv tomme høy. Nøyaktig den samme fysikken pågår. Det kan gjelde gress. Så i stedet for å tenke at vi må gå med i Inuit eller vi må ut til Stillehavet, kan vi faktisk se et veldig, veldig likt mønster i gress som er utsatt for vinden. Det er en grunne stigningen på siden vindene kommer fra, en litt brattere stigning på medvindssiden. Og vi øver bare på å se på det, og det er her omsorg kommer inn, for hvis du bare ser på det og går 'ah, hva som helst,' vil ikke hjernen din investere energien som trengs for snarveien. Men hvis du faktisk bruker til og med et kvarter på å gå bare med form av gress, gjør hjernen din ... Jeg gir litt mer en slags karakter her, men det påvirker liksom, 'Å, så du er seriøs om dette. Okei. Vel, hvis du er seriøs om dette, så betyr dette faktisk noe for deg. Så ja, sikkert, vi får dette til å skje for deg.

Og det er det vi pleier å finne, er at ... Jeg finner det på ekspedisjoner, solen er det aller første eksemplet. Solen er rett sør midt på dagen, men på en lengre ekspedisjon vil jeg kanskje være klar over at den passerer sørøst i et bestemt øyeblikk, og jeg kan gjøre beregninger som sier: 'Ok, vi er før Jevndøgn i september, derfor kommer den til å stige syv grader nord for øst, ”et cetera, et cetera, et cetera, alle veldig ... i psykologi, alt veldig tregt.

Men på slutten av den første dagen og absolutt inn i den andre dagen av en ekspedisjon, sa hjernen min slags til meg: “Vær så snill å ikke gjøre mer av den langsomme, møysommelige tankegangen. Det maler meg virkelig. Her vil jeg bare gi deg svaret. ” Slik føles det. Jeg mener psykologer vil sannsynligvis ha litt bedre terminologi enn jeg gir deg der, men det er slik det faktisk føles ut. Du kan bare gå, du kan se på et landskap, og du kan gå det på denne måten. Og lik det som vi sa tidligere, hvis noen sier hvordan vet du det, må du ta et skritt tilbake og gå bra, jeg vet hva hjernen min gjør, men jeg var ikke vitne til hver eneste beregning som den gjorde der.

Brett McKay:

Du snakker om i bokjegerne; folk som jakter har nok opplevd dette. Jeg vet at jeg har gjort de få gangene jeg har gått på jakt. Da jeg først dro dit, visste jeg virkelig ikke hva som foregikk, men da hadde jeg en guide som begynte å vise meg ting. Som ok, se på treet; du kan se rutemerkene. Se på gresset; du kan se at det er her de legger seg. Og etter en stund, etter som jeg tror to dager, begynte jeg bare å se tingene, og jeg visste hva det betydde, jeg trengte ikke tenke på det lenger, og det skjedde ganske raskt.

Tristan Gooley:

Ja, det er et godt eksempel. Historisk sett er jakt og åpenbart for noen lokalsamfunn den dag i dag forskjellen mellom liv og død. Derfor er omsorgen der. Og hvis du prøver å effektivt utkonkurrere et dyr, selv om du har fått hjelp av et våpen av noe slag, hvis du merker at visse ørebevegelser går foran flyatferd, som hjort på vei i fart, er det forskjellen mellom suksess eller fiasko, drep eller ikke, suksess eller ikke, og overlevelse eller ikke. Og i The Nature Instinct er det jeg prøver å gjøre å bryte ned hver eneste av disse atferdene.

Så fra ansikt til halen, og så ser på ... det er i utgangspunktet kroppsspråk fordelt på typiske atferdssvar. Så for å gi deg et eksempel, hvis vi vet at byttedyr skal løfte hodet når de fornemmer noe i miljøet de ikke er helt komfortable med, kan vi fortelle når de føler oss. Så det er den slags ting jeg tror de fleste sannsynligvis vil ta opp intuitivt uten å måtte tenke veldig mye på det. Men hvis vi da gir litt mer oppmerksomhet mot hodet-halen oppførsel, finner vi at i visse arter som ekorn, blir deres neste trekk ganske ofte spådd av halen. Det er et tegn som signaliserer at 'jeg er klar over noe der ute, og jeg kan være i ferd med å gå inn i flyferd.'

Så det er en veldig enkel nøkkel, men så mye av denne typen lesing av miljøet handler om å boltre to ganske enkle nøkler sammen for å finne på noe, som for nybegynnere virker ganske avansert, men det er det egentlig ikke. Så når det gjelder ekorn, hvis vi setter toppen, som jeg kaller denne typen bevissthetsadferd, er nøkkelen, mitt navn på det er toppen. Hodet er løftet. Vi vet at hvis vi tar et skritt mot ekornet, vil det neste sannsynlige være flyatferd. Og med hvert dyr kan vi bare se på den nøkkelen; ok, flynøkkelen; hvor skal det gå? Når det gjelder ekorn, går det mot et tre. Det vet vi alle. Men ikke noe tre. Det kommer sannsynligvis til å gå mot et tre som har et nettverk, så det kan pile forbi tre isolerte trær og deretter gå opp treet som har grener som kobles sammen med andre trær.

Så du kan nå se at det var to ... vel, mye av dette er sunn fornuft med etterpåklokskap, men det er igjen skjult i vanlig syn. Så hvis vi banker på en venn av skulderen og sier, “Ser du ekornet der? Når vi tar to skritt mot det, kommer det til å komme opp på bakbenet, det kommer til å sette opp, men det vil ta to skritt til. Det kommer til å løpe forbi de tre trærne. Det kommer til å gå opp det treet der. Vi skal legge til en ny nøkkel her. Det kommer til å gå inn i tilfluktatferden, som ligger rundt baksiden av treet. ' Vi begynner å sette disse tingene sammen, og det er jeg tror på det punktet hvor folk går, “Vent litt, dette er rart. Dette er slags… dette er som en sjette sans eller noe. ” Det er ikke. Det er enkle nøkler satt sammen.

Når det gjelder noen av hjortene jeg ser i nærheten av meg, veldig lignende oppførsel; vi bare finjusterer kunnskapen vår om nøkkelen til den arten. Dådyr kommer til å gå oppover mot trær. Nå hvis du spår til noen, “Vi kommer til å gå mot hjorten. Det kommer til å løfte hodet, så vil det løpe i den retningen mot disse trærne. ' Enkle biter, enkle nøkler satt sammen, men de fører til noe som vi har mistet, men som er veldig gjenopprettelig.

Brett McKay:

Vi lytter til dette, folk liker: “Ok, du kan utvikle evnen til å se på et tre eller se på et dyr, forutsi oppførselen umiddelbart. Som ok, så hva? ' Hva tror du fordelen er at folk lærer om dette naturinstinktet på nytt?

Tristan Gooley:

Det er ikke helt praktisk. Jeg begynner aldri med noe av arbeidet mitt fra den slags synspunkt at livet vil stoppe hvis du ikke lærer dette. Så mitt syn handler alltid om opplevelse, forbindelse og følelsen av engasjement, og det igjen ganske vanskelig å beskrive positive følelser som kommer av det.

Det er en stor bevegelse over hele den vestlige verden for øyeblikket mot mindfulness, men faktisk ganske ofte når du fester folk ned og sier hva mener du egentlig med mindfulness? Og hvis vi legger til det, går folk tid i naturen er bra for oss; mange studier sier at tid i naturen hjelper vår mentale og fysiske helse. Men for meg, og jeg tror mange mennesker der ute, hvis noen banker meg på skulderen og sier at du skal bruke tid og natur, og du bør være mer oppmerksom, håper jeg at jeg er høflig nok til ikke å si hva jeg Jeg tenker. Men mine første tanker til folk som sa det, det er et nydelig, tåkete konsept. Det er stort sett meningsløst. Men hvis vi kiler hjernen vår ved å gi oss noe å lete etter, som når vi øver på å lete etter den, fører det til denne intuitive sansen, og med det ganske positiv følelse.

Noen ganger sammenligner jeg det med å føle at hjernen din har blitt kilet. Kjenner du den følelsen når du enten leser en detektivroman eller ser på en mordmysteritype på TV eller i en film, og du løser mysteriet; så du har sett ledetråden. Ah, det er det.

Brett McKay:

Jeg elsker den følelsen.

Tristan Gooley:

Og det, det er den positive følelsen. Den følelsen kommer, og faktisk hele sjangeren av drapsmysteri, gåter som kryssord, Sudoku, ethvert puslespill du nevner, alt dette tror jeg bestemt kommer fordi hjernen vår har utviklet seg for å glede oss over å løse gåter, og opprinnelig var det å belønne oss for å forstå hva som skjedde rundt oss. Så i stedet for å fullføre et kryssord og tenke at jeg føler meg bra, føler jeg meg smart om det, vi kan bruke lignende deler av hjernen vår til å faktisk gå. Jeg tror det er i ferd med å regne fordi fuglene lager den lyden igjen. Og vi får et veldig likt, vi har løst et lignende puslespill. Vi bruker bare hjernen vår for det de opprinnelig utviklet seg til å gjøre, og min oppfatning er at de dobbelt belønner oss for det fordi hjernen vår sier: 'Endelig har du funnet ut hva jeg er for.'

Brett McKay:

Etter min erfaring er det en av de tingene som lærer å lese naturen slik på intuitivt nivå. Jeg tror ofte for mennesker i den vestlige verden at det er en kobling fra dem og miljøet, og så er det denne ideen om at miljøet eller villmarken er skummelt, tilfeldig osv. Og det er deler av det som bare er slags tilfeldige, ikke sant? Men som du fremhever i boken, er det en, det er som et system på gang at hvis du vet hvor du skal lete, kan du se tannhjulene fungerer i bakgrunnen. Og når du ser tannhjulene bevege seg, føles det bra; det føles bra å vite den informasjonen.

Tristan Gooley:

Ja, jeg synes det er et godt poeng fordi jeg tror at i mange kunnskapsområder føler folk at det er eksperter, og det er denne typen kabalistisk kunnskap, og jeg er ekskludert, den gruppen der borte, lykke til for dem, de vet det, det gjør jeg ikke, og det er en slik usynlig vegg mellom oss. Men det er forskjellige grunner til den følelsen, men en av de store er faktisk språk. Jeg føler veldig sterkt at folk ikke skal bli utsatt for noe engasjement med naturen på grunn av ordforråd.

Og det som så ofte skjer, og vi har alle sannsynligvis hatt denne opplevelsen, er at du går ut med noen og de begynner å sprette navn, 'Å, det er den tingen. Og den fuglen, er det denne arten eller den arten? ” Og når folk snakker slik, hvis det ikke er din lingo, er det en øyeblikkelig følelse av ekskludering. Mens det jeg ofte sier til folk jeg føler veldig sterkt om, er at det ikke er noe riktig navn for noe. Så for denne typen engasjement og for å utvikle denne typen ferdigheter, er språket rett på slutten av det som er nødvendig, og du kan gjøre det hele uten noen navn i det hele tatt.

Så vi merker farger, vi merker nyanser, vi merker former, vi legger merke til mønstre i utgangspunktet. De er viktige, og de er for meg et globalt språk. Så i en tribal, historisk forstand, kunne du legge merke til kroppsspråket til en fugl og vite at den er i ferd med å ta av, og så kan du diskutere i ytterligere tre uker hva det riktige navnet på den fuglen er. Det endrer ikke kroppsspråket eller det faktum at du har følt at det er i ferd med å ta av.

Brett McKay:

Ja, og jeg tror en ting du også snakket om, er at det er dette ... Jeg antar at naturvernere, en av de slags beregninger de bruker for å avgjøre om noen er i tråd med miljøet deres, er antall arter, plantearter de kan listen i sitt lokale område. Det er faktisk, som du sa tidligere, ikke en nyttig beregning fordi du kanskje kjenner navnene, men så er det så langt du vet om faunaen eller dyret.

Tristan Gooley:

Ja, absolutt. Og jeg tror vi kan, hvis vi ser på små barn, tar de ikke navn veldig raskt, men de lærer ting som brennesle, og rundt der jeg er ting som brambles, sånne ting; alt som forårsaker smerte er en leksjon som vi lærer mye raskere enn navn. Det kan være hundre vanlige navn for en villblomst, og jeg kommer inn i disse samtalene der folk sier 'Ah, men det er derfor vi bruker latin.' Og jeg sier alltid, eller liksom å si noe i retning av: 'Latinerne er ikke så sterke i hjertet av Borneo, og de kjenner plantene deres veldig bra.' Så det er ikke noe riktig navn, men det er anerkjennelse av mønstre, og det er en annen slags språk.

Brett McKay:

En annen fordel som jeg tror kommer av å gjenlære dette naturinstinktet jeg fikk fra boken din, men også bare min erfaring med å lære hvordan jeg gjør dette, er at det gir livet mer mening. Det er den slags ... folk skriver om 'det er en meningskrise i det moderne livet', men jeg tror naturinstinktet er en liten måte der du kan gi mer mening i livet ditt. Du kan se på verden og si at det betyr noe, og jeg vet ikke, det er noe som oppfyller det.

Tristan Gooley:

Takk, ja. Og det er absolutt en av de tingene jeg håpet å oppnå med denne boka, og for meg vippepunktet personlig, som nå er noe jeg prøver å dele fordi jeg tror det er, det kan være forskjellen for folk som bestemmer om de skal gi dette en gå eller ikke, er veldig tidlig i livet mitt; Jeg mener, jeg fikk liksom poenget hvor jeg går, 'Jeg håper det ikke er en overskyet dag, for da kan jeg se solen og jeg kan bruke solen til å finne retning,' eller 'Jeg håper jeg kan se stjernene.' Men den gangen jeg var i begynnelsen av 20-årene, var sannsynligvis samlingen av skilt stor nok til at jeg var håpfull om å finne en der ute.

Men det kom et punkt der hele filosofien min forandret seg, som nå er alt utendørs er et tegn; bokstavelig talt har alt noen betydning fordi ingenting er tilfeldig. Og det strekker seg helt fra de villeste delene av planeten Jorden, hvor vi kanskje legger merke til at en plutselig økning i antall insekter forteller oss at det er vann i nærheten, helt opp til urbane eksempler. Du vet, butikker er ikke tilfeldige. Noen brukte mye penger på å plassere en butikk et sted, så selv om jeg fokuserer på naturen, gjelder filosofien bokstavelig talt alt. Fargen på siden av en bygning prøver å fortelle oss noe om mengden lys og fuktighet, som igjen forteller oss retning. Måten folk beveger seg på er analog med måten dyr beveger seg på. Det er ikke tilfeldig.

Enhver kan bestemme seg for å gå et sted rart på en bestemt dag, men en gruppe mennesker som beveger seg langs en gate sent på dagen på vei mot stasjonen, er ikke noe slikt mønster. Så fyr det gjerne mot meg, men jeg har ennå ikke fått et eksempel på meg der jeg er igjen og tenker at det ikke er noe tegn på det. Noen ganger tar det meg en stund å finne ut hva det kan være, og noen ganger er ikke tegnet superkraftig. Men det er, tror jeg, et tegn i alt. Og når folk først blir åpne for den slags ideer, blir hvert minutt utendørs veldig, veldig spennende, for i stedet for at det er en tanke, 'Hvis jeg er veldig heldig, kan jeg finne en av disse tingene som Tristan kalte et tegn. , 'Blir det raskt,' Alt er et tegn. ' Så hvis jeg ser på noe, er tanken hva er det? Og så har du en slags mordmysteriøs følelse.

Brett McKay:

Ja, og det får deg til å engasjere deg i verden på en mer aktiv måte, og jeg liker den følelsen. En annen slags høyt nivåkonsept som du snakker om i The Nature Instinct som jeg syntes var interessant, var denne ideen, og jeg har aldri hørt om dette før, men det var ideen til umvelt, eller umwelt ... uttalte jeg det? Jeg tror det er tysk; eller umwelt. Hva er det og hvilken innsikt kan det gi oss for å utvikle naturinstinktet?

Tristan Gooley:

Det var en av de store gledene i denne boken for meg fordi det måtte påpekes for meg at ordet forfatter er knyttet til ordet autoritet. Jeg var ikke et geni når det gjaldt den lille ganske enkle forbindelsen. Men ingen får i oppdrag å skrive en bok med mindre de har bevist at de er dyktige nok på det feltet til at verden vil ha interesse av det de har å si om det, som igjen er litt opplagte ting. Men den store gleden ved å skrive en hvilken som helst bok er at du går inn i den med et kunnskapsnivå som er høyt nok til å rettferdiggjøre øvelsen fra forlagets synspunkt og leserens synspunkt, men du lærer alltid små ting underveis, og det er så, så spennende fra mitt perspektiv.

Og dette ... Jeg vet ikke den eksakte måten å uttale det på; Jeg gjetter ettersom det er tysk, jeg tror det er umvelt, men tysken min er nær ikke-eksisterende, så tilgi meg noen hvis jeg har fått det galt. Men jeg har bare sett det på trykk, men jeg er veldig kjent med konseptet nå, som er at dette er landskapet og miljøet som oppfattes av en annen skapning, som i utgangspunktet ikke høres så spennende ut. Men når forskere begynner å se på dette, begynner det å skje noen virkelig ganske bisarre ting fordi vi ofte kan se skapninger som har mye, mye mindre kropper og hjerner enn oss som gjør ting som ser litt smartere ut eller absolutt litt mer i stand enn oss.

Det vakreste eksemplet er en jeg siterer i boka, som er Jackdoor som går for en gresshoppe. Så fuglen ser gresshoppen, og gresshoppen beveger seg foran fuglen, og fuglen identifiserer en hann. Men gresshoppen har utviklet seg til å legge merke til rovdyret der, legg merke til at det ikke er riktig å bevege seg, så gresshoppen fryser, noe som er en annen av nøklene. Og det som er interessant er på dette punktet, fuglen slutter å kunne se gresshoppen. Måltidet har blitt usynlig, ikke i en slags “det fanger ikke lenger oppmerksomheten min.” Så langt forskere kan fortelle, det faktiske, at det ikke er noe syn der lenger. Det er nesten som om noen har slått av lysene, og det er derfor vi ser frysing så mye i naturen, og hvorfor vi instinktivt ganske ofte gjør det.

Hvis vi går gjennom en skog som er håpefull om å se noe dyreliv og vi fanger noe som beveger seg rundt oss, er det ganske, det er ganske en slags intuitiv og instinktiv respons å fryse. Men jo mer tid du tenker på det, jo mer innser du at det ikke er slik at dyr fornemmer verden som oss; de har bare ikke språk som engelsk knyttet til seg. Det er at de føler en helt annen verden, og det er der når jeg bruker tid ... hvis vi kommer tilbake til ekorn, hvis du vinker med hånden og etterligner bevegelsen til en ekornes hale, føles det morsomt fordi du føler deg litt en idiot.

Familien min og jeg var nylig over i New York, og vi er i Central Park, og jeg hadde en samtale og med et ekorn der ved å vinke med hånden. Og under den latterligheten av hvordan det ser ut, er det noe ekte som skjer der fordi ekornene, jeg kan ikke fortelle nøyaktig hva som skjer i hjernen deres, men de tar definitivt opp skiltet og er koblet til dem som bevegelse har en betydning. Nå er min oppfatning at den betydningen ikke helt passer med resten av det de ser, som i de ikke tenker wow, det er et stort ekorn. De tenker at jeg får et tegn med mening, og det er en rask, rask forståelse av hva som skjer et sted. Men de får da sannsynligvis den påfølgende hengingen på en følelse av en liten type også fordi de andre tegnene og mønstrene ikke passer. Så gjennom det, gir den lille innsikten igjen til hvordan forskjellige skapninger opplever sitt miljø, oss til å ha mer tro og tro litt mer på at disse tegnene faktisk fungerer på den måten.

Jeg mener et annet eksempel er at byttedyr som gnagere må være veldig, veldig følsomme overfor fugler, fordi rovfugler kan feie ned og det er vilt over. Så de er innstilt på fuglens form. De er ikke relatert til fugler på samme måte som fugleelskere over hele verden kan gjøre. De kan kjøpe en guidebok og de kan si: 'Det har stenger på halefjærene, og ringen rundt øyet er denne fargen.' Det er en veldig, veldig langsom, menneskelig måte å se på en fugl på.

Et byttedyr vil bare fornemme formen, og hvis den formen er av en fugl med kort nakke, er den borte umiddelbart. Det er ikke, så langt vitenskapen kan fortelle det, ikke kaninen eller gnageren eller hva det enn er, den sitter ikke der og tenker: “Ser litt ut som rovdyr A, som kan drepe meg, men slett ikke som rovdyr B, som er trygt. Hvis det ser ut som det som kan drepe meg, kommer jeg til å dra av. ” Alt det gjør er å ane en form, og det er dens omvelt. Det er hele avlesningen av himmelen. Så vidt vi vet, og min beste gjetning er, er det ikke engang å føle en fugl. Det føles en form som betyr løp for å dekke.

Brett McKay:

Greit. Så vi har snakket om disse tingene på et høyt nivå. Vi snakket om fordelene med å utvikle dette naturinstinktet. Jeg tror det er en stor sak for det, ikke i praktisk forstand. Jeg tror mange tror at jeg kommer til å lære disse tingene, så hvis jeg noen gang går meg vill i skogen, ja, vil det sannsynligvis komme til nytte. Men jeg tror det meste hver dag, det gir bare mer mening, beriker livet ditt. Men for å utvikle det naturinstinktet, må vi lære disse tingene bevisst først, og deretter med praksis blir de kodet, så det blir bare som instinkt.

Så la oss snakke om noen av disse mønstrene. Vi har nevnt noen gjennom. Vi snakket om rampen vi ser i naturen på forskjellige steder som indikerer vindretning. Hva er noen av de andre favoritttegnene dine i naturen som, når folk først vet at de er der og merker at de er der, begynner de å se dem overalt, og det forteller dem informasjon om deres verden?

Tristan Gooley:

En av favorittene mine er bra for folk å lære tidlig fordi det stabler oddsen til din fordel. Hvis du noen gang har hatt den opplevelsen av å gå utendørs inn i et landlig eller semi-vilt miljø og tenke, ah, dette kommer til å være en fest for sansene; Jeg kommer til å se mye dyreliv og mye natur som skjer der inne. Og så etter 20 minutter får du den følelsen av at det ikke ser ut til å skje mye her. Vel, det er delvis fordi vi er der og vi ikke nødvendigvis har bosatt oss i landskapet, så det er mange skapninger der ute som ser på oss for å se vårt neste trekk. Men det er ting vi kan gjøre for å massere oddsen til vår fordel.

Tastene jeg kaller, kanten er fin, enkel. Så økologisk sett er det kjent som en øko-tone, hvor to landskapstyper møter hverandre, vi får en massiv økning i aktivitet. Og da jeg først ble kjent med denne typen konsept, trodde jeg at jeg har lagt merke til det som skjer, men jeg forstår ikke helt hvorfor. Jeg mener, hva er logikken? Og mye av det er veldig enkelt matematikk. Så hvis du har skog som møter et felt, åpent land, kan du for argumentets skyld ha 50 arter som trenger skog å leve i, og 50 arter som trenger et åpent felt å leve i, og det kan være 50 arter som trenger begge deler. Det er bare en del av landskapet der du kan tenke deg å se 150 arter.

Hvis vi forestiller oss at de er 150 byttedyrarter, vil vi se en økning i rovdyraktivitet. Og faktisk, det vi pleier å finne er at disse kantene er slags mini-motorveier. Vi har byttet beveget seg opp og ned dem; vi har også rovdyrene som fokuserer på det. Så i stedet for å skanne, hvis vi hadde ... når det gjelder gambling, hvis vi absolutt må se noe skje og vi bare har fem minutter i landskapet vårt, er det ikke noe poeng å skanne hele landskapet. Dyrene gjør det ikke, og det er de som virkelig vet. Du fokuserer på kanten.

Og så legger vi til en ny nøkkel, som kommer fra et gammelt middelalderlig engelsk jaktbegrep, som er den lille typen, mini-motorveiene gjennom undervegetasjon. Så hvis vi forestiller oss at vi har et tre som berører et felt, vil det være noe undervekst der; kanskje noen torner, noen bryster, noen ting som dette, det vil være mange dyr som ikke kan passere fritt gjennom det. Så noe større enn en liten gnager kommer ikke til å bevege seg tilfeldig gjennom det. Så vi finner disse, noen ganger er de tunneler, men de eksisterer alltid. Så det er ikke slik at du må gå og søke i en halvtime; vil du kunne se en innen et par minutter ganske enkelt. Så da har vi kanten, der mesteparten av aktiviteten skjer, og denne lille typen motorvei, som er at det er en trakt, det er et knipe punkt, det er der ting kommer til å skje.

Den siste nøkkelen vi legger til er tid, så vi vil, igjen er maks virkelig veldig klart her. Vi kommer til å se mye mindre midt på dagen og midt på natten enn vi er ved daggry og skumring. Årsaken til det er at byttedyr i evolusjonære termer har sin beste sjanse til å fornuftig overvinne rovdyr når det er halvlys fordi nattdyrene ikke kan bruke sin utrolige nattsyn. Dyr som ugler i skumring har ingen større fordel, mens det midt på natten selvfølgelig har trumfkortet. Midt på dagen er mange byttedyr ekstremt sårbare for å være så godt opplyst. Så hvis vi hadde tid, gir jeg den i boken denne typen morsomme kallenavn, som bare er et gresk navn for en vannklokke, fordi jeg bare prøver å få folk til å tenke på tiden annerledes. Og det jeg oppfordrer folk til å gjøre er å tenke på kanten; tenk på den lille motorveien gjennom den; og tenk på ikke klokketid, men for eksempel solnedgang, og relatere det til været.

Så hvis vi legger alle delene sammen som vi finner, har det vært veldig tørt i fem dager. Det har vært litt regn. Vi ser normalt aktivitet rundt 20 minutter etter solnedgang, men fordi det har vært tørt og det har vært litt vann, ble vi vant til ideen som bringer naturklokken vår litt frem, så vi skal faktisk dra ut ved solnedgang . Og plutselig ser du liksom fire dyr der ute, mens hvis du hadde hatt en time bare å se på hele landskapet til feil tid, ville du ikke se noe.

Brett McKay:

Jeg tror et naturinstinkt som folk ønsker å utvikle er evnen til å forutsi vær. Kanskje de er oldefar eller bestefar var som: 'Jeg føler at det kommer til å regne i dag.' Som om de kunne føle det i beinene. Er det virkelig en ting? Er det tegn som du kan se etter i miljøet ditt som kan hjelpe deg med å finne ut om det kommer til å regne, eller om det kommer til å bli snø, om det blir tåkete? Har du funnet prøvde og sanne tegn?

Tristan Gooley:

Ja, absolutt. Og jeg har forsket mye på dette området, og det er eksempler i alle bøkene mine om været. Og det er et ganske godt eksempel på de store, ganske dramatiske tegnene helt ned til veldig subtile ting som tar fokus og erfaring.

Den største er som så mange naturskilt, er relatert til vind. Hvis vi bare gjør en vane med å legge merke til hvor vindene kommer fra i veldig, veldig grove termer; vi trenger ikke engang å sortere… vi kommer liksom ikke til å si at det er sør-sørvest eller noe sånt. Det kan bare være at jeg har lagt merke til at den kommer fra de to bygningene, eller at den kommer over masten på en høyde, eller noe sånt. Du er bare, ok, det er der den kommer fra nå. Og så noen timer senere, vent litt, det er endret. Det er den slags ting som våre forfedre ... det er bare i neonlys når det gjelder urfolk, og jeg tror gammel lesning av landskap. Det er bare av den enkle grunnen at hvis en konstant vind skifter retning med mer enn 20 eller 30 grader, er noe på vei fordi igjen, ingenting er tilfeldig. Så det er en veldig sterk indikasjon på at et frontalsystem kan være i ferd med å gå gjennom.

Så går vi til ganske dristige skilteknikker. Så det jeg oppfordrer alle til å gjøre er å jukse tidlig. Vent til du har hatt det veldig bra, en av de ganske veletablerte godværstidene. Det trenger ikke være sommer i det hele tatt, men der du har slags fire dager med blå himmel, lett vind, begynner du å få den følelsen av at dette kommer til å vare evig. Vi vet at det ikke gjør det. Og så juks. Når du er tidlig, handler dette om å komme fra langsom til rask tenking. Det vi gjør er vi måte, ok, ikke sant, jeg skal jukse. Jeg ser på prognosen. Å, ok, så jeg kan se at det er en front som kommer igjennom og at det begynner å regne om 24 timer. Jeg skal bare skure himmelen en gang i timen over den mellomliggende tiden.

Og du begynner å legge merke til sprø, slags candy floss cirrus skyer, og så er det nesten som, slags frosting, cirrus stratus sky kommer, det er den som gir oss glorier og ting som dette. Og som så mange av disse tingene til å begynne med, er vi nødt til å selge konseptet til oss selv. Vi må overbevise oss selv om at disse tingene fungerer. Ok, vel, jeg føler en liten opptur i vinden; Jeg har lagt merke til at det er tilbake og at det flyttes mot klokken; det er ikke lenger over det tårnet, det kommer nå fra over treet. Og vent litt, det var helt blått for tre timer siden, og jeg ser nå små biter av, dere kaller det noe annet, vi kaller det candy floss. Jeg glemte hva det heter der borte. Hva er navnet?

Brett McKay:

Å, sukkerspinn.

Tristan Gooley:

Sukkerspinn, ja. Og så gjør vi det noen ganger juks, og så begynner vi å gå, ok, disse tingene fungerer. Og så er det neste som skjer at vi går fra å vite hva som kommer til å skje med litt hjelp fra moderne prognoser til faktisk bare å gå, å, været er i ferd med å endre seg. Og når det gjør det, får vi den enorme løsningen på mysterietypefølelsen. Og så det er ganske mye, jeg vil ikke si at det er hos oss automatisk for alltid da, men som så mange av disse tingene, må du skyve det opp bakken litt, og så ruller det bare nedover den andre siden og deg ha det veldig gøy med det.

Brett McKay:

Og noen av mine andre favoritttegn var dyr, og å se på oppførselen deres for å hjelpe deg med å finne ut av miljøet ditt. Så denne ideen om at jeg tror kuer, de står vanligvis nord-sør; vanligvis er det ikke alltid, men ofte. Så det er en måte du kan se på dyr for å finne retning. Den andre er som å bruke dyr for å finne vann hvis du er ute i naturen. Du kan se på hvordan dyr oppfører seg og se, å, det er sannsynligvis vann i den retningen.

Tristan Gooley:

Ja, det er to måter å komme til dette. Det er den slags veldig bredt kart som gir mening, som er at alle planter og dyr har et forhold til vann, det vet vi. Men hvis vi slags finesser det litt og tenker, ok, hvert dyr vil bli funnet innenfor en viss radius fra vann. Og dette gjelder alle dyr og landskapsformer. Så hvis vi for eksempel tenker, hvis vi snur det på hodet, vet Pacific Island-navigatørene hvordan de skal finne land ved å bruke fugler som bare flyr en viss avstand fra land. Så det er visse fugler som Fregatten, for eksempel, som blir funnet 70 miles fra land, og andre som Boobys som vil bli funnet 40 miles fra land, ned til Ternene på 20 miles fra land; hvis vi kommer tilbake og snur det tilbake på landfølelse, blir landet som havet og vannet blir som øya, som i visse dyr bare vil bli funnet en viss avstand.

Så innen fugler, det vi finner er at corvid-familien får mye fuktighet fra dyrene de lever av, slik at de kan bli funnet en veldig lang avstand fra vann. Men frø som fôrer fugler og andre fugler, skogfugler som fasaner, sånne ting, de indikerer at vann egentlig er like i nærheten, fordi de ikke kommer langt fra det. Men det generelle prinsippet er viktigere enn detaljene her fordi detaljene kan endres over hele verden, men mønstrene og prinsippet gjør ikke det, som er hvert eneste dyr du ser, forteller deg noe om nærheten til vann. Så det er et slags veldig generelt prinsipp som fungerer over hele verden og har reddet folks liv ved utallige anledninger.

Det neste er å se på individuell atferd og se om du kan avgrense det kartet; så se om du kan gå fra å tenke, ok, det er definitivt vann innen en halv kilometer herfra, til å tenke ok, hvor er det. Og der kan vi begynne å se på ting som flymønstre. Så mange fugler vil fly til vann om morgenen eller på slutten av dagen, og jeg vil ikke påstå at jeg kan gjøre dette rutinemessig selv om jeg fortsetter å prøve, men det er dokumenterte tilfeller mennesker som aboriginals i Australia er i stand til å fortelle om en fugl kommer fra vann eller til vannet slik den lyser på trær. Så hvis vi slags tenker på fugler, til og med store fugler ikke veier mye, tar det ikke mye vann å veie dem ned, så en fugl som kommer fra vann, vil effektivt hoppe fra trærne fordi den drar en stor stor tank med vann med den. Mens en tørst fugl som ikke har hatt noen om morgenen, vil ta en direkte flysti rett forbi alle trærne i retning av vannhullet eller hva den hviler på.

Brett McKay:

Så ja, det er mange tegn, og som du sa, nøkkelen, det du håper folk vil gjøre er at de bevisst vil lære disse tingene ved å lese det i boken din, men så komme deg ut og øve på det slik at de får til det punktet hvor de bare kunne se noe, og de vet hva det betyr uten å måtte tenke på det.

Tristan Gooley:

Ja, og jeg, alle bøkene mine, prøver å gi folk en virkelig rikdom, et stort antall. Jeg mener, det er 52 nøkler i The Nature Instinct, men realistisk sett tenker jeg på dem litt som tegn i den forstand at jeg ikke kan forutsi hvem som kommer til å fortsette med hvilken. Hvis vi forestiller oss at vi skal på et stort husfest og det er 52 personer i det, er sjansen stor for at du kommer veldig, veldig bra sammen med en håndfull av dem, og noen få av dem vil forlate deg kald. Det er det samme med denne typen tegn, og hver av oss har våre interesser fra vår erfaring og våre preferanser, så alt jeg virkelig gjør er forhåpentligvis en god introduksjon til 52 av disse tastene.

Og så er det opp til den enkelte å si det som virkelig gir gjenklang for meg. Det er det jeg liker. Jeg er veldig glad i fugler, derfor skal jeg se etter denne spesielle nøkkelen, og så dannes et forhold. Det får meg til å høres utrolig dysfunksjonell ut og snakke om slags tegn i naturen som slags tegn, og jeg klarer ikke alltid å handle kort og beskrive dem som venner, fordi det føles slik. Det er visse at det ikke tar lang tid før du kjenner dem igjen, og du føler litt slags slektskap; det er liksom ja, der er du fordi det er en så positiv følelse. Alt høres rart ut til du faktisk kommer deg ut og prøver det, og da vet du nøyaktig hva jeg mener.

Brett McKay:

Det er alltid rart til du gjør det, og da er det ikke rart lenger. Vel Tristan, hvor kan folk gå for å lære mer om boka og arbeidet ditt?

Tristan Gooley:

Takk. Jeg har et nettsted, naturalnavigator.com, og jeg har lagt til eksempler på det i over et tiår nå, så det er hundrevis der inne. Det er informasjon om bøkene mine. Jeg har skrevet noen få nå, og igjen kommer jeg på den samme ideen fra forskjellige vinkler. Jeg er på mye av den slags vanlige ting på sosiale medier; Twitter, Instagram, Facebook. Men ja, jeg oppfordrer bare folk til å velge en eller to, fortsette å ha det litt gøy med dem, og i stedet for å føle at du må legge inn ting, begynner du bare å få, gi ting tilbake og det er virkelig nydelig øyeblikk.

Brett McKay:

Vel, Tristan Gooley, tusen takk for tiden din. Det har vært en fornøyelse.

Tristan Gooley:

Tusen takk, Brett. Jeg har virkelig hatt glede av chatten vår. Takk skal du ha.

Brett McKay:

Gjesten min i dag var Tristan Gooley. Han er forfatter av boken, The Nature Instinct. Den er tilgjengelig på amazon.com og bokhandler overalt. Du kan finne ut mer informasjon om hans arbeid på nettstedet hans, naturalnavigator.com. Ta også en titt på shownotatene våre på aom.is/nature instinct, hvor du kan finne ressurser der du kan dykke dypere inn i dette emnet.

Vel, det pakker inn en annen utgave av A-O-M podcasten. Sjekk ut nettstedet vårt, artofmanliness.com, hvor du finner podcastarkivene våre, de tusenvis av artikler vi har skrevet gjennom årene om fysisk form, hvordan du kan bli en bedre ektemann, en bedre far. Og hvis du vil glede deg over annonsefrie episoder av A-O-M podcasten, kan du gjøre det i Stitcher Premium. Gå over til Stitcher Premium, registrer deg, bruk kodemannskap for en gratis prøveperiode på en måned. Når du er registrert, laster du ned Stitcher-appen på Android eller iOS, og du kan begynne å glede deg over annonsefrie episoder av A-O-M podcasten. Og hvis du ikke allerede har lagt merke til det, vil jeg sette pris på det hvis du kan ta ett minutt å gi oss en anmeldelse på iTunes eller Stitcher. Det hjelper veldig. Og hvis du allerede har gjort det, takk. Vennligst vurder å dele showet med en venn eller et familiemedlem du tror ville få noe ut av det. Som alltid, takk for fortsatt støtte. Inntil neste gang er dette Brett McKay som forteller deg at du ikke bare skal lytte til A-O-M podcasten, men omsette det du hørte.