Podcast # 557: Vokse, tilpasse og gjenoppfinne deg selv gjennom ultralæring

{h1}


Mange av oss ønsker å lære en ny ferdighet eller mestre et nytt kompetanseområde, enten for å fremme eller endre karrieren eller bare for å oppnå personlig oppfyllelse. Men å gå dypt i et emne virker som det vil ta lang tid, og til og med kreve å gå tilbake til skolen, noe de fleste av oss ikke har tid, penger og lyst til å gjøre.

Gjesten min i dag sier at det er en annen måte. Navnet hans er Scott Young og han er forfatteren av Ultralearning: Mestre harde ferdigheter, overmål konkurransen og få fart på karrieren din. Vi begynner samtalen vår med Scotts vellykkede eksperiment med å gjøre alt kursarbeidet for en informatikkgrad fra MIT på mindre enn ett år og gratis, og hvordan dette åpnet Scott for ideen om 'ultralæring'. Vi diskuterer deretter de økonomiske fordelene ved å lære å lære, samt de personlige fordelene som følger av å mestre nye ferdigheter som voksne. I andre halvdel av samtalen kommer vi inn på de praktiske teknikkene til ultralæringsmetoden, inkludert å lage en plan for læringsprosjektet ditt, velge aktiv fremfor passiv læring og bore effektivt. Scott og jeg avslutter diskusjonen med hvordan vi skal finne ut hvilke tilbakemeldinger du skal lytte til og hva du skal ignorere når du lærer et nytt prosjekt.


Vis høydepunkter

  • MIT-utfordringen Scott satte for seg selv
  • De ukonvensjonelle måtene folk har lært seg selv imponerende ferdigheter på
  • Hvorfor evnen til å lære ting er en så viktig ferdighet
  • Hva er ferdighetspolarisering?
  • De ikke-økonomiske fordelene ved å lære å lære raskt
  • Hvordan tar du på deg store læringsprosjekter med begrensninger av tid, familie, penger osv.?
  • Hva er metalæring?
  • Ekspertintervju-metoden
  • Hvorfor å ha et bestemt prosjekt i tankene hjelper deg på læringsveien din
  • Direkte læring vs passiv læring
  • Hvordan gjøre boringen mer effektiv og mer effektiv
  • Verdien av å teste deg selv (selv før du virkelig har lært noe)
  • Hvordan en ultralearner håndterer kritisk tilbakemelding
  • Hva slags prosjekt skal du starte med?

Ressurser / mennesker / artikler nevnt i podcast

Forsiden av

Koble til Scott

Scotts nettsted

Scott på Twitter


Lytt til Podcast! (Og ikke glem å gi oss en anmeldelse!)

Tilgjengelig på iTunes.



Google Podcasts.


Tilgjengelig søm.

Soundcloud-logo.


Pocketcasts.

Spotify.


Lytt til episoden på en egen side.

Last ned denne episoden.


Abonner på podcasten i mediaspilleren du velger.

Spilt inn på ClearCast.io

Lytt uten reklame på Stitcher Premium; få en gratis måned når du bruker koden “mannlighet” i kassen.

Podcast-sponsorer

Zoro.com. Enten du trenger ting til bransjer som elektrisk, rørleggerarbeid, entreprenørarbeid, produksjon eller mer - Zoro har det, fra merker du kjenner og stoler på! Gå til zoro.com/manliness for å registrere deg for Z-post og få 15% avslag på din første bestilling.

Squarespace. Å lage et nettsted har aldri vært enklere. Start din gratis prøveperiode i dag kl Squarespace.com/manliness og skriv inn koden “mannlighet” i kassen for å få 10% avslag på ditt første kjøp.

Indokino. Hver mann trenger minst en flott dress i skapet sitt. Indochino tilbyr spesialtilpassede drakter, dressskjorter og til og med yttertøy til varehuspriser. Bruk koden 'mannlighet' i kassen for å få $ 30 avslag på kjøpet på $ 399 eller mer. I tillegg er frakt gratis.

Klikk her for å se en full liste over podcastsponsorene våre.

Les transkripsjonen

Brett McKay: Brett McKay her og velkommen til en annen utgave av The Art of Manliness podcast. Nå ønsker mange av oss å lære en ny ferdighet eller mestre et nytt kompetanseområde, enten for å fremme karrieren eller bare for å oppnå personlig oppfyllelse. Men å gå dypt inn i faget virker som det vil ta mye tid og til og med kreve å gå tilbake til skolen, noe de fleste av oss ikke har tid, penger og lyst til å gjøre det.

Gjesten min i dag sier at det er en annen måte. Han heter Scott Young, og han er forfatter av Ultralearning: Master Hard Skills, Outsmart the Competition and Accelerate Your Career.

Vi begynner samtalen vår med Scotts vellykkede eksperiment med å gjøre alle kursene for en informatikkgrad fra MIT på mindre enn ett år og gratis. Og hvordan dette åpnet Scott for ideen om ultralæring. Vi diskuterer deretter de økonomiske fordelene ved å lære å lære, samt de personlige fordelene som følger av å mestre nye ferdigheter som voksne.

I andre halvdel av samtalen kommer vi inn på de praktiske teknikkene til ultralæringsmetoden, inkludert å lage en plan for læringsprosjektet ditt, velge aktiv fremfor passiv læring og bore effektivt.

Scott og jeg avslutter samtalen med hvordan vi kan finne ut hvilken tilbakemelding du skal lytte til og hva du skal ignorere når du lærer et nytt prosjekt.

Etter showet er over, sjekk ut notatene våre på aom.is/ultralearning. Scott blir med meg nå via ClearCast.io.

Vel, Scott Young, velkommen til showet.

Scott Young: Å, det er flott å være her.

Brett McKay: Så jeg har fulgt arbeidet ditt på bloggen din om ... og du har skrevet om å lære og hvordan du kan bli en bedre lærer for menn, i over 10 år nå. Så siden 2006.

Scott Young: Ja.

Brett McKay: Og endelig har du tatt alle tingene du har skrevet om, forsket på på egen hånd og lagt det inn i en bok. Det kalles Ultralearning: Master Hard Skills, Outsmart the Competition og Accelerate Your Career.

I boka begynner du å beskrive et læringsprosjekt som du tok på deg som var ganske ambisiøst. Du bestemte deg for å tjene en MIT datavitenskap grad på mindre enn ett år. Så fortell oss om denne MIT-utfordringen du setter for deg selv.

Scott Young: Sikker. Ja, så dette var et prosjekt jeg tok på i 2011, så allerede en vei tilbake. Jeg hadde nettopp uteksaminert meg fra handelshøyskolen, og jeg følte den gangen at jeg liksom valgte det gale å studere. Jeg vet ikke om noen som lytter her, noen gang har følt at der du bruker mye tid på skolen, og du er som: 'Åh, det burde jeg egentlig ha gjort.' Problemet er at når du allerede har en grad, føles det som kanskje ikke den beste bruken av tiden din og sannsynligvis ikke den beste bruken av pengene dine når du går tilbake til skolen i ytterligere fire år. Og så diskuterte jeg liksom i hodet på meg: 'Vil jeg virkelig gjøre dette? Vil jeg virkelig forlenge tiden min i det høyere utdanningssystemet? '

Og rundt denne tiden var jeg på nettet bare en slags tusling, og jeg fant denne klassen som ble lagt ut av MIT online gratis. Alle kan få tilgang til disse. Dette er MITs OpenCourseWare, og jeg tok timen og jeg ble veldig imponert. Jeg var som: 'Wow, dette er en mye bedre klasse enn klassene jeg husker å ha tatt på skolen.' Ikke bare det, det var ikke bare en klasse. Det var mange klasser. Så denne typen fikk girene til å snu litt som jeg tenkte i hodet på meg: 'Har noen noen gang prøvd å bruke ressursene som MIT legger gratis på nettet til å gjøre noe som tilnærmer seg hva en MIT-student ville lære når de gjør en lavere grad? ” Og så satt jeg sammen en læreplan som prøvde å blande og matche for å prøve å komme så nær som mulig hva en MIT-student ville ta. Og så bestemte jeg meg for enkelhets skyld å fokusere på å prøve å bestå de avsluttende eksamenene og gjøre programmeringsprosjektene.

En av tingene jeg fant gjennom denne prosessen, og som du nevnte, hadde jeg allerede skrevet litt om å lære online, så jeg hadde allerede hatt denne ideen om å lære effektivt og studere effektivt allerede før jeg begynte prosjektet. Men når du har full fleksibilitet, har du muligheten til å gjøre noen ting som en vanlig student kanskje ikke kunne gjøre. For eksempel, hvis du ser på et foredrag ... Jeg vet at folk som lytter til podcaster sannsynligvis er klar over dette ... kan du lytte til det med 1,5 ganger hastigheten, og fordi du kan lytte til det med 1,5 ganger hastigheten, kan du kanskje ta alt forelesningene om et par dager i stedet for å bruke fire måneder.

Eller hvis du jobber med oppgaver, må du vanligvis fullføre hele oppgaven, du blir sittende fast på noen problemer, du vet ikke svaret, du lar dem være blanke, du må levere dem inn, og deretter venter du en uke eller to. Og så får du svarene dine tilbake. Mens du gjør det hjemme, kan du gjøre en om gangen, og akkurat når du setter deg fast, sjekker du løsningen og får rask tilbakemelding. Så du kan lære i noen tilfeller mer effektivt uten å måtte gå gjennom skolen, selv om du bruker samme slags ressurser.

Med disse slags ideer i tankene pluss ganske mye arbeid hvis jeg er ærlig, bestemte jeg meg for at jeg ville prøve å gjøre det om 12 måneder. Så dette var liksom mitt første store ultralæringsprosjekt, men som jeg snakker om i boka, er det mange mennesker som har gjort det, tror jeg sannsynligvis mer imponerende prosjekter og mer interessante prosjekter. Og så jeg ønsket å skrive denne boken for ikke bare å snakke om mennesker som prøver å lære faksimiler av en grad veldig raskt, men heller ville fokusere på folk som har mestret kunsten å lære harde ferdigheter, for selv om du ikke vil å gå tilbake til skolen, selv om du ikke bryr deg om å få MIT-klasser og lære matematikk og datalogi og den slags ting, er det sannsynligvis noe du vil bli god på. Det er sannsynligvis en ferdighet som vil forbedre livet ditt, karrieren din, og å vite essensen av hvordan du gjør det på en mest mulig effektiv måte har vært et stort oppdrag for meg å skrive i bloggen min og da absolutt å skrive denne boken.

Brett McKay: Så fullførte du MIT-utfordringen for å få en informatikkgrad?

Scott Young: Ja jeg gjorde. Jeg avsluttet den siste timen like før 12-månedersmerket i hele prosessen. Så det var 33 klasser. Jeg gjorde en klasse tidligere som en testklasse, så jeg gjorde 32 i løpet av den 12-månedersperioden.

Brett McKay: Som du snakker om i boken, da du startet dette MIT-prosjektet der du tok disse kursene og prøvde å fullføre dem veldig fort, og du studerer, går dypt og er veldig intens med studiene, fant du andre mennesker, som du nevnte, som gjorde det samme, som mestret nye ferdigheter og kunnskapsdomener på kort tid. Fortell oss om noen av disse menneskene du har kommet over siden MIT-prosjektet, og siden du begynte å skrive denne boken.

Scott Young: Ja, så faktisk var min slags inspirasjon til å ta på meg dette prosjektet å møte en stipendiat som heter Benny Lewis. Så dette er et par år før jeg gjorde MIT-utfordringen. Jeg var student og fikk muligheten til å studere i utlandet et år i Frankrike, og jeg syntes det ville være så kult å komme tilbake og snakke fransk. Jeg trodde jeg virkelig ville tilbringe dette året og komme tilbake og snakke et annet språk.

Og jeg var i Frankrike i et par måneder, kanskje tre eller fire måneder, og det var veldig vanskelig. Jeg følte ikke at franskmennene mine utviklet seg så mye. Jeg følte ikke at jeg kunne ha samtaler med folk, og jeg følte at de fleste rundt meg snakket bare på engelsk, selv om de kunne snakke på fransk.

Jeg var litt motløs, og jeg pratet liksom med en venn hjemmefra, og han var som: 'Har du hørt om Benny Lewis?' Og jeg var som, “Nei. Hvem er Benny Lewis? ' Og så har Benny Lewis et nettsted med veldig beskjeden tittel, flytende om 3 måneder. Det handler om hans søken etter å prøve å bli flytende i et språk på så lite som tre måneder. Han ville gjøre disse utfordringene der han drar til et land, hvor han bare har tre måneder fordi det er hvor lenge visumet hans var, og prøver å lære så mye som mulig. Og helt sikkert, han legger ut videoer på slutten av den om at han har små samtaler med folk, som jeg var veldig imponert over fordi jeg hadde vært i Frankrike i mer enn tre måneder, og jeg kunne ikke gjøre det.

Dette var liksom første gang noen påpekte meg på tanken om at det er ganske ukonvensjonelle måter å nærme seg læring på som ofte er mye raskere eller mer effektive enn måtene vi blir undervist i på skolen. Han var et eksempel.

Et annet eksempel var en annen old-school blogger var Steve Pavlina, som gjennomførte en dobbeltfag for datavitenskap og matematikk over tre semestre. Igjen, dette var gjennom selve skolen. Det var ikke på et tidspunkt da MIT OpenCourseWare var tilgjengelig. Men han gjorde det ved å tildele timeplanen sin og optimalisere aspektene ved å studere og gjøre den slags ting. Jeg hadde allerede hatt noen av disse indikasjonene på at denne typen ting kan være mulig før jeg gjorde utfordringen min, men etter selvfølgelig, når du først har gjort noe, sier du, hei har du hørt om så og så, har du hørt om så og så.

Jeg har fått sjansen til å høre mange fantastiske historier. Folk som Eric Barone, som bygde en million dollar videospillvirksomhet. Han lærte nettopp alle aspektene av videospilldesign og bygget et bestselgende spill. Folk som Roger Craig, som virkelig studerte prosessen for å bli gode på trivia og vant hundretusenvis av dollar i Jeopardy. Eller folk som Tristan de Montebello, som jeg til og med jobbet med ham på prosjektet hans, hvor han i løpet av sju måneder gikk fra å ha nesten null erfaring med å tale for publikum til å være finalist for verdensmesterskapet i offentlige taler.

Brett McKay: Og med disse menneskene, gjorde de ting lignende? De har liksom knekt koden uten å vite at det var en kode for å lære ting raskt?

Scott Young: Ja. Så noen av dem tror jeg var ganske klar over læringsprinsippene som var involvert. Så Roger Craig, for eksempel, var en doktorgradsstudent i datalogi da han gjorde prosjektet sitt, og han var allerede en veldig stor fan av det som er kjent som spaced repetisjonssystemer og avstandseffekter. Så han var klar over denne typen læringsprinsipper, den typen jeg diskuterer i boka.

Det er ikke å si at folk flest gjør det. Jeg ble aldri undervist i disse fagene på skolen, og det viser seg at de er veldig viktige for å lære godt. Men andre mennesker jeg føler at de bare tilfeldigvis skjer med de rette kombinasjonene av prinsipper. Selv for meg å undersøke denne boken, etter å ha gjort en rekke prosjekter som jeg dokumenterer i historien, var det fremdeles nye ting som jeg fant ut selv om jeg begynte å gjøre forskningen.

Så jeg tror det er litt vanskelig at vi mange ganger ikke en gang innser at vi gjør ting som fungerer bra med hvordan hjernen lærer ting. Og noen ganger gjør vi ting som ikke fungerer bra, vi skjønner ikke det. Vi bruker måneder og måneder på å slå hodet mot veggen for å si det sånn, og så går det gjennom den prosessen og den frustrasjonen ingen noen gang sier, “Å nei, du trengte å gjøre det på denne måten hvis du faktisk ønsket å mestre denne ferdigheten. ” Og jeg tror det er spesielt sant for de ferdighetene som er utenfor skolen.

Vi har, for de fleste av oss, minst 12 års erfaring med å gå gjennom skolesystemet, og så har vi en viss fortrolighet med å ta prøver og studere og den slags ting. Men hvis jeg plukket deg ned og sa: 'Ok, du må bli en stor forfatter eller offentlig taler eller programmerer, selv om du aldri har studert det før, hvordan vil du sette opp et prosjekt for å gjøre det,' tror jeg mange mennesker ville gi deg et ganske blankt blikk. Og så jeg tror at det å utsette disse prinsippene for hvordan det fungerer var et stort mål med boken min fordi de bare ikke lærer deg hvordan du lærer på skolen.

Brett McKay: Ikke sant. Så du kaller denne strategien for å lære ting, ikke engang bare å lære ... vi snakker om mestring her. Det er ikke bare du lytter til alle MIT-kursene. Du tok faktisk testen for å vise at du lærte det du skulle lære. Du må kunne ha en samtale på slutten av tre måneder, så det er mestring. Men du gjør det på en rask tid. Du kaller dette ultralæring. Hvorfor tror du denne evnen til å lære ting er en så viktig ferdighet å ha? Spesielt i det 21. århundre.

Scott Young: Ikke sant. Jeg tror vi ser mange forskjellige trender som alle kommer sammen i retning av å kunne ta ansvar for din egen mestring, hvis vi kan si, vil din egen evne til å lære ting bli stadig viktigere. En av trendene er bare rett og slett i selve økonomien.

Vi merker noe som MIT-økonomen, David Author, kaller ferdighetspolarisering. I utgangspunktet hva dette betyr er at vi alle slags hører i bakgrunnen av nyheten om at inntektsulikheten øker, og dette skaper alle disse problemene. Men det er faktisk litt mer nyansebilde. At det ikke bare er at inntektsspekteret bare blir strukket ut.

Det blir faktisk strukket ut øverst, men komprimert nederst. Så måten å visualisere dette på er hvis du forestiller deg en slik linje av alle menneskene som tjener forskjellige inntekter, det er litt som middelklassen, menneskene i midten, blir presset til de to ytterpunktene. Noen av dem blir rikere, men noen blir presset ned igjen og de blir komprimert i bunnen. På grunn av denne effekten og hva som skjer, ser det ut til at årsaken til dette skyldes at datamaskiner, automatisering, og faktisk også ting som outsourcing og flytting av jobber utenlands, har skapt en effekt der mange av jobbene du kunne ha gjort i foreldrenes alder, kanskje din bestefars alder, at du bare kunne ha stukket nesen mot slipesteinen, gjort den jobben hele livet, fått en anstendig lønn, hatt et fint hus, hatt bil, levd godt på den lønnen. Mange av disse jobbene forsvinner. Og det de erstattes av er jobber som er vanskeligere, krever mer dyktighet og ofte mer utdannelse.

Og dette er også tingen som driver den andre trenden, som er at utdanning, alle får flere grader nå, så samtidig blir de litt mindre verdifulle. Vi vet alle at det pleide å være slik at du kanskje hadde en to års grad og at du kunne få en god jobb, og da trengte du å ha en full bachelorgrad. Og nå sier mange at du i utgangspunktet trenger en master for å gjøre et slags seriøst profesjonelt arbeid. Og så er denne typen pålitelig inflasjon bare fordi folk innser at du trenger å ha utdannelse, og det er flere som går inn i det. I rush av alle disse nye menneskene som kommer inn, hvordan har skolene svart? Vel, de har økt kursprisene, og college koster nå mye mer enn det pleide å gjøre. I tillegg til å være noe mindre verdifull for å få en god karriere, er college nå mer og mer kostbart å skaffe seg det.

Jeg tror kombinasjonen av disse tingene betyr at vi lever i en verden der du trenger å ha gode ferdigheter, du må være god på ting for at karrieren din skal lykkes. Men samtidig, mange av de tradisjonelle alternativene for å tilegne seg den slags kunnskap, kutter de egentlig ikke den. De får ikke virkelig karakteren. Jeg tror at det å være i stand til å ta kontroll og lære ferdigheter på egen hånd, enten det er for å forbedre din nåværende karriere eller bytte karriere eller til og med bare for å legge til en ekstra ferdighet du vil lære, jeg tror det kommer til å bli utrolig viktig.

Brett McKay: Og bedrifter har også svart på dette skiftende miljøet. Før, som du sa, for å få jobb i et godt selskap, må du ha en grad å vise. Slik er det mest. Men det er noen selskaper som Google, noen ganger bryr de seg ikke om du har en grad. De vil bare se om du har dyktighet. Og så hvis du kan vise dem et læringsprosjekt, hvor du er, 'Hei, jeg gjorde denne tingen. Jeg lagde et videospill, ”tar de deg.

Scott Young: Ja. Jeg tror den riktige måten å tenke på det er at mange mennesker vil snakke om det enten-eller. De vil si å gå på college kontra å ikke gå på college. Mange av de menneskene jeg tror som lytter til denne podcasten akkurat nå, har du allerede gått gjennom på skolen. Du har liksom allerede gjort det du skulle gjøre i utdanningssystemet. Kanskje du har en ide bak i hodet på deg om at du kanskje vil gå tilbake for å få en mastergrad eller en MBA eller noe, men du har allerede gjort hvilken skole du skal gjøre. Du jobber allerede hvis du er i den situasjonen. Og hvis du er i den situasjonen, gir ikke ideen om å gå tilbake til skolen for mye mening for mange mennesker. Det kommer til å ta flere år av livet ditt, du kommer til å tape mye penger, du kommer til å miste mange muligheter. Og kanskje ikke engang øke jobbmulighetene dine så mye når du er ferdig etter at du er blitt sadd med mye gjeld.

Og så for folk i denne situasjonen, tror jeg det er mer fornuftig før du først planlegger hvilken skole du skal gå for å finne ut, er det en måte jeg kan få ferdighetene som får meg til å bli ansatt eller forfremmet eller få meg på den typen arbeid jeg vil ha alene. Jeg dokumenterte til og med folk i boken som har gjort ting som dette, som har gått over i nye karrierer eller avansert karrieren eller fått fart på dem ved å ta på seg slike læringsprosjekter.

Brett McKay: Og i tillegg til den økonomiske fordelen, å kunne lære ting raskt, mestre ting raskt, gjør deg definitivt mer omsettelig på jobben. Men har du funnet andre fordeler som kommer av å ha evnen til å lære ting raskt?

Scott Young: Vel, så det morsomme er når jeg har snakket med folk som har gjort prosjekter som dette, de økonomiske fordelene er sjelden de tingene de har på, selv om det åpenbart er for mange vanlige mennesker som ville være det som virkelig betyr noe. At du fikk en stor høyning eller at du fikk en bedre karriere eller at du startet en bedrift.

Men når jeg snakker med folk om det, tror jeg det som slår folk som virkelig dykker dypt inn i dette, er at du føler at det er mange flere muligheter for livet ditt. For mange av oss tror jeg vi har denne følelsen av å bli sittende fast, å være slags tvangstrøye inn i rollene vi er i, ferdighetene folk tror vi har, hva de tror vi er gode på og noen ganger er det bra. Du elsker jobben din, og folk tror du er god på den jobben, og det passer perfekt. Men andre ganger har du lyst til: “Ah, kanskje jeg skulle ønske jeg studerte noe annet. Kanskje jeg skulle ønske jeg kunne gjøre noe annerledes. Kanskje jeg skulle ønske at jeg kunne snakke et annet språk eller spille et instrument eller vite hvordan jeg skulle programmere eller male eller noen av disse ferdighetene. ' Men vi vet egentlig ikke riktig måte å bli gode på.

Og så når folk gjør slike prosjekter der de ser fremgang i relativt kort tid og ser hva som virkelig trengs for å lære noe godt, føler jeg at verden åpner seg litt, og det er så mange flere alternativer enn det var der før.

Brett McKay: Så dette MIT-prosjektet var ditt første, og denne typen åpnet øynene dine: 'Ja, dette er mulig å mestre en ferdighet raskt.' Katapulterte det deg til å gå etter og mestre andre ferdigheter?

Scott Young: Ja. Etter at jeg var ferdig med prosjektet, var jeg veldig spent og ikke så mye bare om datavitenskap og å gjøre ting på en måte å prøve å simulere det de lærer på skolen, selv om jeg selvfølgelig synes det var veldig spennende også. Men bare ideen om hvis du bruker denne tankegangen og strategiene og verktøyene jeg brukte på andre fag, andre ting du prøvde å lære.

Mitt neste prosjekt jeg gjorde, var faktisk litt tilbake til min første innledende eksponering for slike ideer. Benny Lewis, som gjorde disse prosjektene der han lærte språk på kort tid, begynte å tenke på hva han gjorde, og jeg begynte å tenke på min egen erfaring med å prøve å lære fransk. Og etter det året med å jobbe der og følge noen av Benny Lewis råd, var jeg i stand til å komme til et punkt der jeg kunne ha samtaler. Men jeg innser at mye mer var mulig. At hvis jeg hadde strukturert prosjektet på riktig måte fra begynnelsen, hadde jeg kanskje blitt bedre mye raskere enn det faktisk tok meg å lære fransk.

Jeg diskuterte med en venn, og vi bestemte oss for å gjøre et prosjekt, etter mye diskusjon, som jeg kaller året uten engelsk. Vi dro til fire land ... Spania, Brasil, Kina og Sør-Korea ... for å lære spansk, portugisisk, mandarinsk kinesisk og koreansk. Og ideen med prosjektet er at når vi ankom hvert land, vi gikk av flyet, ville vi ikke snakke på engelsk til hverandre eller til noen som vi ville møte. Som et resultat snakket vi bare språket vi prøvde å lære. Så det betydde at vi ikke bare fikk mye treningstid, så vi skulle faktisk få fart på evnen til å lære disse språkene. Men samtidig når vi møter mennesker, ville de vite å snakke til oss på det språket, fordi en av de store ulempene med å lære et nytt språk når du allerede kjenner et, er at det nesten alltid er lettere å bruke morsmålet ditt. Og slik at det blir et stort hinder for ikke bare å trene språket du prøver å lære, men til og med å bli venner med folk som snakker det språket fordi mange mennesker går utenlands, og de blir venner med en haug med expats som alle snakker Engelsk.

Vi gjorde denne prosessen, og jeg vil si at for meg personlig ... kan du gå til nettstedet mitt og bedømme resultatene selv ... men for meg personlig ble jeg blåst bort at jeg ikke engang trodde at vi ville kunne nærme oss nivå som vi gjorde. Jeg tenkte ok, kanskje det blir en kamp, ​​og etter tre måneder vil vi endelig komme til et punkt der vi kan få ekte samtaler og interaksjoner med mennesker, men det vil kanskje være en vanskelig kverning. Og jeg fant ut at i det minste i Spania hadde vi venner, gikk på stevnemøter og levde virkelig våre liv på enda mye kortere tid enn det. Omtrent en måned, og en og en halv måned. For meg vil jeg si at det var nok en øyeåpende opplevelse at måten vi vanligvis tenker på å lære språk der det tar år og år på skolen, trolig er langt fra den mest effektive tilnærmingen.

Brett McKay: Vel, la oss snakke om tidsfaktoren i dette før vi kommer inn på prinsippene. I erfaringene dine var du i stand til å ta på deg disse læringsprosjektene når du er i den slags overgangsperioder i det unge livet ditt. Rett etter college og du hadde litt fritid, så du kan gå dypt. Fant du folk som hadde jobber, familier, som fremdeles var i stand til å påta seg læringsprosjekter og mestre dem relativt raskt?

Scott Young: Absolutt. Jeg synes det er viktig og verdt å si det fordi jeg tenker mange ganger når folk ser et prosjekt som dette, de er som: “Å, det høres veldig kult ut, men ja, jeg kunne aldri gjort noe sånt. Jeg har en jobb. Jeg har barn. Jeg har familieforpliktelser. Jeg har kanskje bare et par timer i uken på det meste. Jeg har ikke 80 timer i uken. Jeg har ikke ekstrem tidsforpliktelse. ' Og jeg tror at i disse situasjonene tror jeg det som er viktig å påpeke, er at når jeg snakker om slags strategier og prinsippene for læring, bruker ikke en av dem 100 timer i uken. Faktisk er det til og med noen bevis for at det å bruke mindre tid per uke spredt over en lengre periode faktisk er mer effektiv, mer effektiv. På noen måter peker forskningen faktisk i motsatt retning.

Snarere, det jeg tror er at den riktige måten å tenke på det er hva du gjør med hvert øyeblikk du bruker som du prøver å lære. Allerede har du sannsynligvis lest bøker, du hører på denne podcasten, du prøver å lære ting akkurat nå, og så det er justeringer du kan gjøre i tiden du allerede bruker. Og samtidig er det også små små deltidsprosjekter du kan gjøre.

En fyr som jeg husker jeg snakket med i forskningen, var programmerer. Han gjorde databaseprogrammering, og han ønsket å forbedre karrieren. Jeg tror han jobbet for et flyselskap. Og han bestemte seg for: 'Jeg skal bare våkne litt tidligere,' og han skulle til for sitt spesielle prosjekt at han skulle lage disse online quizene for databasespråket han gjorde. Og det fine med dette er at quizene tvang ham til å tenke på ganske detaljerte spørsmål som kanskje ikke dukker opp i hans daglige arbeid. Så han måtte virkelig mestre programmeringsspråket han brukte. Og det viser seg at han ikke bare mestret den ferdigheten, og at han ble veldig bra med databasespråket, men det gjorde det også mulig for ham å samhandle med noen mennesker som var veldig prestisjefylte i den slags nisje i det spesielle språket for databaseprogrammering. Og han endte opp med å få en ny jobb med høyning, og det var en slags drømmejobb og denne typen ting.

Dette er et eksempel på et ganske lite prosjekt. Det kommer ikke til å gi overskriftsnyheter, men jeg tror det er et eksempel på hvor bruk av en konsentrert utbrudd av læring til et veldig spesifikt formål, kan ha store resultater for hvor lang tid du bruker, selv om det ikke er 40 timer i uken.

Brett McKay: Greit. Så la oss grave i disse prinsippene for ultralæring som du avdekket basert på din egen erfaring og din forskning for boken. Den første synes jeg er veldig viktig fordi jeg tror det får folk til å tenke på å lære en annen måte, og det er metalæring. Hva mener du med metalæring?

Scott Young: Metalæring er, i utgangspunktet når du bruker meta før et ord, vanligvis det du mener er at det handler om seg selv. Så metalæring er en annen måte å si læring om læring på. Dette er ekstremt viktig når du tar på deg et prosjekt du skal starte og administrere selv, fordi den ene fordelen skolen har, er at noen som kjenner faget utformet læreplanen. De bestemte seg ok, vel, først må du lære dette, og så må du lære det, og så lærer du noe annet.

Det er problemer med dette. Jeg tror at ofte skoler vil legge vekt på fag som kanskje læreren synes er viktig, eller fordi det er det de alltid har undervist, og det er ikke nødvendigvis det som kommer til å få deg til resultatet ditt raskest. Det betyr ikke at bare fordi noen har laget det til en læreplan, at de nødvendigvis vet den beste måten for deg å lære for dine spesifikke mål.

Men samtidig er det en utfordring, for hvis jeg sa til deg akkurat nå: 'Ok, du må lære noe veldig vanskelig.' Du blir nødt til å lære maskinlæring, la oss si. Du kan føle, “Vel, jeg aner ikke hvordan jeg skal lære det. Jeg vet ikke noe om det emnet. Hvor begynner du til og med? ”

Det første poenget er å begynne å forske litt, og dette kan være like enkelt som Googling hvordan lærer jeg dette emnet. Jeg vet at det høres ganske hjerneløst ut. Men du bare Google det, og du bruker en halv time, en time, kanskje til og med to timer på å bare se på resultatene. Du begynner å finne bøker, ressurser. Du finner anmeldelser av hva folk har sagt om deres erfaring ved å bruke de forskjellige verktøyene for å lære seg inn. Du lærer om forskjellige metoder. Og du vil også begynne å få et bedre inntrykk av hva som er involvert i å lære den ferdigheten. Så det er en veldig viktig type aller første berøringspunkt.

Jeg anbefaler ofte hvis du er seriøs med å lære, eller hvis du tenker at du vil lære noe for å forbedre karrieren din, la oss si at du går et skritt videre og gjør det jeg kaller ekspertintervjumetoden. Og det er her du velger noen som allerede har lært ferdighetene du vil lære, eller alternativt, hvis du prøver å bruke ferdighetene til å oppnå noe, skaffe deg en ny jobb, få en forfremmelse osv., Og deretter finne noen som har hvilken rolle du vil, og intervju dem i utgangspunktet og spør dem hvordan de tilegnet seg ferdighetene og hvilke skritt de tok for å komme dit de er i dag. Og dette kan ofte også avsløre slags hva som kan være nødvendig, hva er vanskeligheter, hva er de tingene de ville ha gjort som ville ha tillatt dem å få disse ferdighetene. Og det betyr ikke at du må gå nøyaktig samme vei, men det gir deg en følelse av hva som er standardtilnærmingen for å bli god på denne tingen.

Brett McKay: Jeg tror en ting å starte er bare å ha et bestemt mål i tankene. Det er en ting jeg la merke til gjennom alle eksemplene, dine egne og menneskene du fremhever i boka, de hadde et spesifikt mål om ferdighetsmestring de prøver å gå etter. Hvis du bare sier 'Jeg vil lære maskinlæring', er det vanskelig. Men hvis du sa: 'Ok, jeg vil lære maskinlæring slik at jeg kan gjøre X-prosjekt,' det hjelper deg å finjustere det du trenger for å faktisk lære å gjøre X-ting.

Scott Young: Ja, og det er en av tingene som jeg synes er undervurdert, bare generelt snakker om at dette faktisk har et prosjekt. Jeg vet at det høres litt wow ut, ok et prosjekt, uansett. Men når jeg snakker med folk om deres faktiske læringsinnsats, er årsaken til at de mislykkes vanligvis ikke fordi de gjør noe veldig ineffektivt, selv om det noen ganger skjer. Men snarere er det bare slags: 'Vel, jeg tenkte på å lære piano og så skjedde ingenting.' Eller: 'Jeg tenkte på å lære programmering, og så begynte jeg å gjøre det litt, og så skjedde ingenting.'

Så jeg tror problemet i mange av disse situasjonene er at det faktisk ikke er noe prosjekt der. Det er bare en vag følelse av at du vil lære noe eller bli bedre på noe. Og det som et prosjekt skiller, er at du faktisk bestemmer deg, “Ok, jeg vil lære denne tingen. Hvordan skal jeg lære det? Hvilke ressurser skal jeg bruke? Hvordan skal jeg bruke tiden min? Hva skal jeg gjøre for å lære det? ” Og jeg tror at hvis du til og med bare går gjennom den prosessen med å tenke på hva som skal være i prosjektet, vil du være milevis foran de fleste som bare har en slags vag forestilling om at de vil lære noe.

Brett McKay: Ikke sant. Mens du snakket, fikk det meg til å tenke på ... vi har snakket mye om ferdigheter, som å snakke et fremmedspråk, lære informatikk, men du kan gjøre dette for ting som: 'Jeg vil lære om andre verdenskrigs historie . ” I stedet for bare å lese andre verdenskrigs historiebøker tilfeldig, 'Jeg skal skrive et papir om X-ting på denne tiden av året,' eller 'Jeg skal holde et foredrag et sted om 2. verdenskrigs historie,' fordi det vil lede læringen enda mer.

Scott Young: Vel, ja, det var faktisk en av menneskene jeg jobbet med da jeg jobbet med boka. Han ønsket å gjøre et prosjekt som skulle tilsvare noe som en master i militærhistorie. Og så tydeligvis snakker vi ikke om et super praktisk tema her, med mindre han kommer til å gå tilbake og bygge noen vogner eller noe. Dette er veldig mye et teoretisk prosjekt. I slike prosjekter kommer det ofte bare til ... vel, du må lese mye ... det er ingen vei rundt det for noe som militærhistorie. Men ofte var det å lage slike berøringspunkter for hvordan vet jeg at jeg har lært det jeg har lært? Og så bestemte han seg for at hvordan han skulle strukturere det, gjør denne typen bokanmeldelser og deretter bygger mot å ha en slags avhandling.

Og så er dette nærmere det du faktisk ville gjort i et masterprogram og med god grunn. Hvis du gjør denne typen arbeid der du produserer noe, tvinger det deg til å tenke mye mer på det enn om du bare sjekker, les den boka. Sjekk, les den boka.

Jeg tror at mange mennesker kan bruke en lignende mentalitet til å gjøre læring for alle slags fag. Hva om du ville lage din egen versjon av en MBA? Da kunne du finne ut, ok hva er tingene folk lærer i en MBA, og hvordan skal jeg teste meg selv? Hvordan vil jeg øve på tingene, og hvordan vil jeg bruke det på karrieren eller virksomheten min?

Å designe et prosjekt handler ikke bare om bare å velge de riktige materialene, men å gjenkjenne, ok, hvordan skal jeg egentlig få den dybden? Hvordan skal jeg faktisk få den tilbakemeldingen som forteller meg at jeg lærer det jeg skal lære.

Brett McKay: Og denne ideen om å ha et prosjekt og få direkte tilbakemelding går til neste prinsipp for ultralæring er å velge direkte læring fremfor passiv læring. Så direkte læring er at hvis du skal lære et fremmedspråk, vel, dra dit til Mexico og snakk spansk hver dag i stedet for bare å gjøre Duolingo online.

Scott Young: Ja. Så jeg tror det er en enkel versjon av dette prinsippet som jeg tror folk flest vil gjenkjenne og akseptere. Dette er bare ideen om at hvis du vil være god på noe, må du gjøre den tingen. Du kan ikke bare lese om det. Kan ikke bare høre noen snakke om det. Du må faktisk gjøre direkte praksis. Det viser seg at dette prinsippet er litt dypere og litt mer overraskende, tror jeg når du graver inn i den faktiske vitenskapen om det. Og en del av det er at folk flest har en følelse av at hjernen er litt som en muskel. Mange av oss bruker denne metaforen og anstrenger våre mentale muskler eller våre mentale evner.

Denne metaforen har faktisk en lang historie. Hvis du går tilbake i tid til når folk pleide å studere latin og geometri i skolen, var dette en tidsperiode da fakultetets syn på sinnet, ideen om at det er noen få diskrete fakulteter, og ved å trene dem på samme måte som du ville løfte vektstenger eller manualer med armene vil trene biceps, at hvis du gjør denne typen øvelse, spiller det ingen rolle at det du lærer ikke er superrelevant eller viktig. Det som betyr noe er at du anstrenger deg og ved å anstrenge deg, vil du bare være god til ting som involverer slike mentale muskler. Så på samme måte som hvis du gjør pushups og benkpress, benkpressen du ikke virkelig prøver å løfte den vekten, men hvis du må gjøre noe som involverer brystmusklene dine senere, vil du være litt sterkere.

Det viser seg at dette ikke er hvordan hjernen fungerer i det hele tatt. Og det viser seg at hjernen faktisk er ekstremt kontekstspesifikk, spesielt når du begynner å lære ting. Det som skjer er at tingene du lærer har en tendens til å bli sveiset til situasjonene og konteksten du lærer dem i.

Dette kan skje på to måter. En måte er at du faktisk gjør noe annerledes når du lærer enn når du faktisk øver. Så Duolingo-eksemplet er et klart eksempel på dette problemet med overføring er at det du gjør i appen, ser på en setning og deretter ser på ord i en ordbank på telefonen din og banker på dem med fingeren. Dette er ingenting som å snakke et språk. Kanskje innebærer det bare om lag 10% eller 20% overlapping med de faktiske tingene du trenger å gjøre når du snakker et språk, som innebærer å hente ordene fra minnet. De kommer ikke til å være foran deg. Gjør dem om til setninger igjen uten å ha ordbanken, produsere dem med munnen, sørge for at du er forståelig, takle det faktum at du kanskje ikke kjenner ordet, og at du faktisk må slå opp det på farten. Det er mange av disse små ferdighetene som bare aldri blir praktisert i Duolingo. Og så vil du ha åpenbare problemer med overføring dit.

Og den andre grunnen til at overføring kan være et problem er selv om ferdighetene overføres perfekt, selv om du gjør akkurat det samme, ofte aktiverer du ikke kunnskapen hvis situasjonen og konteksten du lærte den i er forskjellig fra slik du bruker det. Mange studier viser at du kan lære elevene et bestemt sett med ferdigheter i klasserommet, og så er det noen åpenbar applikasjon som de absolutt bør bruke kunnskapene sine. Og de unnlater å gjøre det, og den måten du kan tenke på dette er at når de lærte i klasserommet, en del av tankesettet, 'Åh, dette er kunnskapen jeg trenger å lære for denne situasjonen,' og når du går i en ny situasjon gjelder det bare ikke. 'Jeg trenger ikke å bruke den.' Tanken her er at du igjen vil jobbe i en direkte situasjon så tett som mulig, fordi det kommer til å binde minnet ditt, slik at du kommer til å kunne huske de tingene som faktisk er viktige i den situasjonen. Så dette viser seg å være et ganske dypt prinsipp som har mange forgreninger for hvordan vi lærer som bare går langt utover bare: 'Vel, du må gjøre ting for å lære det.' Selv om det er en åpenbar implikasjon av det.

Brett McKay: Jeg synes det var en veldig nyttig innsikt, ideen om overførbarhet av kunnskap. Fordi jeg har opplevd det i mitt eget liv. Et eksempel, da jeg forberedte meg til juseksamen, LSAT, hadde de disse logiske oppgavene som er en del av testen. Jeg sugde på dem da jeg først begynte. Men så ble jeg veldig god på dem. Jeg praktiserte dem bare og boret dem, men jeg vet ikke hvordan det overføres til andre aspekter av juridisk utdanning. Så snart jeg var ferdig med LSAT, glemte jeg helt hvordan jeg skulle gjøre disse logiske oppgavene.

Scott Young: Vel, du vet hva som er morsomt fordi du snakker om logiske gåter, og jeg tror et av de klare eksemplene på dette i dag er kritisk tenkning. At alle vil, trenger vi å utdanne folk om kritisk tenkning, og vi må ta mer kritiske tenkningskurs. Og jeg har til og med tatt en kritisk tenkningskurs. Jeg måtte gjøre det som en del av studiet. Jeg er av den oppfatning at disse sannsynligvis ikke fungerer. Og de jobber sannsynligvis ikke av akkurat denne grunnen til at kritisk tenkning ikke er et fakultet. Det er faktisk ikke bare en evne du har. Snarere, hva det er, er at det er en opphopning av mange, mange, mange, mange ganske spesifikke ferdigheter. Så du vet at når du vurderer, la oss si, kostholdsinformasjon om at du kommer til å være skeptisk til noen som sier X, Y, Zed fordi du har en modell for hvordan verden fungerer. Det er egentlig ikke så lett å bare lære folk modus ponens eller noe sånt, og de kan være som 'Aha. Du har kommet med en feilaktig uttalelse, og da vil jeg ikke høre på rådene dine. ' Folk pleier ikke å gjøre det.

Jeg tror at hvis du vil ha generelle ferdigheter, i mange tilfeller, er ulempen med at du faktisk må gjøre mye mer praksis enn folk ofte innser. Men fordelen med dette er at hvis du vet at du skal bruke denne ferdigheten i en bestemt sammenheng, kan du akselerere læringen dramatisk ved å knytte læringen til den konteksten ganske tidlig. Så hvis du vet at du skal lære et språk for å ha samtaler med mennesker, vil det hjelpe mye å prøve å øve på disse samtalene. Nå hjelper det deg kanskje ikke så mye som du ønsker å forstå film når du ser dem eller være i stand til å lese en roman, men på samme tid vil det virkelig hjelpe deg i det du bryr deg om.

Brett McKay: OK, så velg direkte læring. Så i stedet for bare å se på videoer på nettet, gjør du faktisk det du prøver å lære er takeaway der.

Scott Young: Jeg burde si at det ikke er dårlig å lese og se på ting. Ofte må du gjøre det for å lære noe. Men samtidig, hvor mange av oss som leser en bok, og da er det omfanget av investeringen, og vi går aldri utover det. Leksjonen av dette er bare at hvis vi ønsker en faktisk ferdighet, er det bare ikke bra nok.

Brett McKay: OK, så et annet prinsipp er boring. Og jeg tror folk sannsynligvis har gjort øvelser på skolen. Slik lærer du multiplikasjonstabellene, når du konjugerte verb på et fremmed språk, boret du bare den tingen om og om igjen. Hvordan gjør ultralærere boringen mer effektiv og effektiv?

Scott Young: Ikke sant, så jeg tror en del av vanskeligheten, og dette er en slags utfordring at ofte når vi er på skolen og vi har øvelser, blir vi bare tildelt dem. Det er bare som, greit, gjør disse problemene. Greit. Og så gjør du disse problemene. Og det føles ofte vilkårlig, kjedelig. Jeg husker at jeg gjorde øvelser på skolen og tenkte: ”Hvorfor gjør vi dette? Hva er den mulige relevansen av dette for den virkelige verden? '

Jeg tror det er to problemer med boring. En av dem vet ikke hvorfor du holder på med en øvelse, noe som ofte er tilfelle på skolen. Er det at du nettopp har fått beskjed om å gjøre det. Du har egentlig ikke en følelse av, 'Ah, okay, jeg trenger å mestre denne tingen, og jeg trenger å mestre den isolert, slik at jeg kan bli veldig god på det.'

Og så er det andre jeg tenker på øvelser at de ofte bare blir tildelt alle på nøyaktig samme måte. Så de motiveres ikke av en observasjon om dine egne styrker og svakheter, men de er bare ok, alle gjør dette nå. Alle gjør denne grammatikkøvelsen. Alle lærer den samme vokabularlisten. Måten jeg liker å se på, og måten jeg tror ultralærere gjør ting ganske bra på, er at det faktisk er en større prosess som øvelser bare er en mindre del av.

Den større prosessen starter med litt direkte praksis. Du prøver faktisk å bruke ferdigheten. Og så gjør du litt analyse. Du prøver å si til deg selv: 'Ok, hvis jeg vil fortsette å bli bedre, hvilke deler av denne ferdigheten kan jeg isolere og trene hver for meg slik at jeg virkelig kan fokusere all oppmerksomheten min på å bli god til dem?' Jeg tror at hvis du stiller disse spørsmålene, så blir ikke øvelser den slags kjedelige gjøremål du må gjøre. De blir faktisk litt av en kreativ øvelse.

La oss ta eksemplet på å skrive for eksempel. Hvis du vil bli bedre som skribent, er dette faktisk ikke en superenkel prosess for å finne ut hva du skal gjøre. Du må tenke på hva som er alle de forskjellige komponentene i å skrive godt, så det er ting som å skrive overskrifter og sørge for at du bruker de riktige ordene og gjør research og humor og historiefortelling og alle slags ting. Og så hvis du spør deg selv: 'Ok, hvordan blir jeg bedre til å skrive overskrifter?' Vel, nå er dette ikke bare greit, du skal bare gjøre denne oppgaven og skrive 50 overskrifter. Nå hva du gjør er at du faktisk har litt av et slags miniprosjekt med, 'Ok, hvordan ville jeg bli god på denne ferdigheten?'

Ultralærerne som jeg møtte er ofte veldig flinke til å bryte ned kompliserte ferdigheter og jobbe med komponentene. En av menneskene jeg nevnte, Eric Barone, som utviklet sitt eget videospill, slet virkelig med kunsten i begynnelsen. Og slik at han ville gjøre dette, ville han lage en haug med kunst og så sa han: 'Ok, hva er det jeg ikke liker?' I ett tilfelle sa han: «Jeg liker ikke fargene. Jeg føler ikke at dette er veldig levende. Det føles litt kjedelig. ” Han gikk faktisk og fikk en bok om fargelære og han forsket på det. Og vær som: 'Ok, nå kan jeg gå tilbake og nærme meg dette på en ny måte med de tingene jeg har lært om dette spesifikke aspektet av ferdighetene mine.' Jeg synes det er en mye mer verdifull tilnærming enn hvordan det vanligvis blir taklet i skolene.

Brett McKay: Ja, jeg bruker den samme typen å finne ut, gjøre analyser for å finne ut hva du trenger å jobbe med, hva du trenger å bore på da jeg var på jusstudiet. Jeg kommer til å bringe tilbake loveksemplet fordi det var siste gang jeg faktisk gjorde et tungt læringsprosjekt. Men med juridisk skriving, så i juridisk skriving legger de en premie på å være korte og konsise, mens de fremdeles formidler informasjonen du trenger å gjøre. Så det jeg ville gjort er at jeg ville finne utdypende litteratur som bare er super ordrik, det er unødvendig ordrik, og så se om jeg kunne avvise det på en måte som er mye mer kortfattet og fremdeles formidler den opprinnelige betydningen. Og jeg ville bare gjort det om og om igjen. Det er veldig vanskelig. Men det var nyttig å finne ut, i stedet for å bruke disse tre ordene, kan du bare bruke dette ene ordet. Eller du kan eliminere denne tingen. Det var en nyttig øvelse for meg.

Scott Young: Absolutt.

Brett McKay: Et annet prinsipp for ultralæring er denne ideen om henting, og den bruker testing for å hente. Vi tenker vanligvis på testing som en måte å vise at vi har mestret en ferdighet. Det er fortsatt en del av ultralæring. Men du bruker faktisk testing i læringsprosessen. Så hvordan kan det å ta en test, noen ganger til og med før du kjenner et emne, hjelpe deg å lære det emnet enda mer?

Scott Young: Gjenfinning er nok en av de slags dype prinsipper som det høres ut som, ok, ja, det får jeg liksom først. Men hvis du virkelig utforsker det, vil du innse at det faktisk påvirker mange områder av livet ditt som ikke har noe med testing å gjøre, ingenting å gjøre med å studere. Hvis du virkelig forstår dette prinsippet, kan bruke det, kan du se mange situasjoner. Du er som, 'Åh, det er derfor jeg ikke kan huske dette.'

Jeg vil bare kort forklare prinsippet gjennom en studie som ble gjort av Jeffrey Karpicke og Janell Blunt. Jeg elsker denne studien fordi den bare viser denne typen ... den er som den perfekte, skarpe kontraintuitive studien der folk tenker en ting og virkeligheten er det motsatte.

Det de gjorde er at de tok studenter og de delte dem opp i forskjellige grupper. Og en av gruppene, de fikk dem til å gjøre gjentatt gjennomgang, som er en veldig vanlig studieteknikk. Mange studenter gjør det der du bare leser noe, og når du har mer tid, fortsetter du bare å lese det. Du leser det igjen og igjen og igjen og igjen. Noen studenter vil gjøre noe litt mer sofistikert enn dette. De vil kopiere notatene sine, eller de vil bruke spesielle highlighter eller penner. Men det er egentlig den samme typen aktivitet.

Den andre gruppen fikk de gjøre gratis tilbakekalling, noe som er litt annerledes. Hvor du leser den en gang, og så lukker du boka. Du har ikke lov til å åpne den igjen, og du må bare prøve å huske så mye som mulig fra teksten. Så det kalles gratis tilbakekalling fordi det ikke er spørsmål eller spørsmål. Vi snakker ikke engang om å gjøre en øvelsestest eller gjøre flashcards. Vi snakker bokstavelig talt bare om at boken er stengt, hva som var i boka. Etter at dette var gjort spurte de deltakerne hvor godt de tror de lærte materialet. Og menneskene som gjentok gjennomgang, menneskene som bare leste den om og om igjen ga seg virkelig høye karakterer. De trodde de virkelig hadde lært og forstått materialet.

Derimot ga de som gjorde gratis tilbakekalling seg forferdelige karakterer. De er som: 'Herregud, det var så vanskelig. Jeg kan ikke huske noe i det hele tatt. Det var forferdelig. Jeg må ikke vite det veldig godt. Jeg vil sannsynligvis score dårlig på testen. ” Det morsomme er at du faktisk gir dem en test, det er totalt motsatt. De som gjorde gratis tilbakekalling gjør det mye bedre på testen enn de som gjentok gjennomgang til tross for deres intuisjoner om hvor mye de lærte å peke i motsatt retning.

Åpenbart er den første implikasjonen av dette at måten de fleste studenter studerer på er forferdelig. Hvis du faktisk vil kunne huske ting på tester, må du lukke boka og øve på å huske den. Du kan ikke bare se på det igjen og igjen. Måten de fleste studenter studerer på, er en form for åpen bokstudie der materialet du prøver å lære er foran deg. Det blir ikke tvunget til å bli tilbakekalt. Nå trenger du ikke å gjøre gratis tilbakekalling, selv om gratis tilbakekalling er en ganske fleksibel teknikk. Du kan gjøre ting som cued recall, som er som flashcards. Du kan gjøre ting som å praktisere tester. Øvelser er ekstremt nyttige, spesielt for problemer der du trenger å løse problemer. Hvis du har å gjøre med fysikk eller noe, vil en praksisprøve sannsynligvis være mer verdifull enn gratis tilbakekalling. Men den samme ideen er her hele tiden. At du prøver å løse et problem, svare på et spørsmål, husk hva som ble sagt uten å se på svaret.

Dette gjelder tydeligvis studier, men et sted som det gjelder som mange ikke tenker på, er i ditt daglige liv. Jeg snakket med noen som ble forberedt på en stor tale de måtte gjøre. Og hvordan forbereder folk flest seg til talen? Denne personen leste stille sine stikkort igjen og igjen for å være i orden, det er slik jeg skal huske talen min. Og jeg er som: “Nei, nei, nei, det er feil måte å gjøre det på. Du må legge ned flashcards, sette cue-kortene ned, prøve talen din. Åpenbart kommer det til å gå avgrunnen fordi du ikke har husket det enda. Men når du setter deg fast og ikke er sikker på hva som har skjedd, prøver du bare å se på det. ' Du må faktisk øve på å huske det og huske det fra minnet og ikke bare lese det.

Dette viser seg å være et robust resultat som påvirker vår evne til å huske mange ting i livet vårt. Ikke bare ting vi studerer, men ting vi leser fra bøker, ting som vi hadde hørt i samtaler, alle slags ting, og det er noe vi ofte savner når vi faktisk ønsker å sørge for at vi har kunnskap i vår hode.

Brett McKay: Et stort prinsipp fra det er å lytte til deg. Hvis læring ikke er vanskelig, lærer du sannsynligvis ikke. Hvis læringen virker enkel, lærer du sannsynligvis ikke den. Hvis du ikke sliter med å prøve å huske med testen og fomle, er det sannsynligvis for lett. Du lærer det faktisk ikke. Selv om du kanskje tror du lærer det.

Scott Young: Ja, så dette er faktisk et veldig interessant poeng fordi jeg nøler med å si at vanskeligheten i seg selv alltid er god fordi du kan lage ting, “Ok, jeg skal lære fysikkboka mi, og alt kommer til å være på kinesisk. Det kommer til å bli veldig vanskelig, så jeg lærer fysikk godt. ' Vel, kanskje ikke. Hvis du ikke snakker kinesisk, forstår du sannsynligvis ingenting, så du får ikke så mye verdi.

Når det er sagt, er det mange retninger der mer effektiv taktikk, så direkte praksis, gjenfinning, mange av de tingene som fungerer bedre for læring, det viser seg bare at de er mer mentalt anstrengende og vanskeligere. Måten jeg liker å tenke på er at hjernen er en slags energibesparende enhet. Hvis det ikke trenger å lære noe, vil det sannsynligvis ikke. Det vil finne en måte å oppnå resultatet på uten å gjøre kostbare endringer i det indre nervesystemet for å faktisk kode den kunnskapen og legemliggjøre den.

Hvis du er i stand til å gjøre noe uten å bli god til en ferdighet, vil miljøet sannsynligvis ikke presse deg som standard for å lære ferdighetene. Det som skiller ultralearners er at de er forpliktet til å virkelig lære disse ferdighetene, og så vil de bevisst velge alternativet som ikke er standard. De vil velge å hente praksis i stedet for gjennomgang. De vil velge å trene direkte, selv om det er morsommere å spille på en app eller bare se en YouTube-video.

På grunn av dette er de i stand til å få ut størrelsesresultater, fordi hvis du fokuserer tiden og energien på det som faktisk fungerer, som i studien med henting versus anmeldelse, vil du faktisk lære raskere fordi mengden tid du bruker vil være mye mer effektivt utviklet.

I dette spesielle tilfellet med gjenfinning er det en forsker, R.A. Bjork, og han har en bestemt teori kalt ønskelige vanskeligheter som særlig gjelder denne ideen om henting. Og det sier i bunn og grunn jo vanskeligere det er å hente noe, hvis du lykkes med å hente det, jo bedre vil effekten ha på langtidsminnet ditt.

Så dette skaper en slags interessant avveining at du vil at det skal være et vanskelig nok spørsmål at du faktisk må slite for å få svaret, men ikke så vanskelig at du umulig kan huske noe. Å finne den slags rette balanseringspunkt kan være litt vanskelig, men resonnementet ser ut til å være at hvis noe var ganske enkelt å hente, kan det også ha for mye av et hint, for mye kontekstspesifisitet, og det kan også bety at det generelt er mindre nyttig. For eksempel, hvis du gir mange tips i spørsmålet, har det en tendens til å være mindre gunstig når du husker svaret enn om, la oss si, du har et ganske vagt spørsmål eller et spørsmål som faktisk ikke gir deg så mye detalj hvis du likevel kan huske disse detaljene, har det en tendens til å være bedre på lang sikt.

Brett McKay: Den ideen om hvis det er vanskelig, vil du sannsynligvis lære det. Jeg forteller det til sønnen min. Han er ni. Han er som, 'Å, dette er så vanskelig.' Jeg er som: 'Det betyr at du lærer.' Det er bra.

Et annet prinsipp er tilbakemeldinger. Og tilbakemeldinger, spesielt negative tilbakemeldinger, er alltid vanskelig å få. Hvordan håndterer en ultralearner negativ tilbakemelding? Gjør de bare glede av det. De tenker: 'Å, dette er flott at noen sier dette suger.'

Scott Young: Vel, ikke alltid. Jeg liker ikke å få negative tilbakemeldinger. Hvis noen skriver en negativ anmeldelse av boken min, liker jeg ikke å lese den heller. Jeg er fortsatt et menneske. Så jeg tror folk som er ultralærere, jeg tror ikke de forlater sin menneskelige identitet på døren, og de er: 'Jeg skal bare bli en tilbakemeldingsmaskin, og du kan si hva du vil til meg.' Snarere tror jeg at vi aksepterer at hvis vi skal prøve å lære en ferdighet, vil vi ofte møte noen ubehagelige opplevelser.

Det er ikke så mye du liker det, og at du elsker at du må gjøre alle disse frustrerende og noen ganger smertefulle tingene, men du innser at det du gjør er viktig nok til å berettige dette. Det du ofte kan gjøre er å strukturere tilbakemeldinger.

Når vi snakker om tilbakemelding, tror jeg det er to ting som er viktige. Den ene kalibrerer tilbakemelding til ditt nivå. Jeg tror at det er en intuisjon at vi har at hvis vi fikk hardere tilbakemeldinger, sterkere tilbakemeldinger, ville vi sannsynligvis forbedre oss. Og jeg tror det i mange scenarier sannsynligvis er tilfelle fordi tilbakemeldingene vi får er sannsynligvis for myke. Det kutter ikke nok, spesielt hvis du har lært en ferdighet i lang tid og du føler deg komfortabel med å bruke den, ja det vil sannsynligvis være for lett. Men samtidig er det tilfelle hvor du setter linjen altfor høyt, og det er bare mislykkes, mislykkes, mislykkes, mislykkes, galt, galt, galt, galt. Og da får du heller ikke mye nytte av tilbakemeldinger.

Og hvor tilbakemeldinger ser ut til å være mer fordelaktige, er der det er mye informasjon i den. En måte å kalibrere informasjon på er hvor mye du kan forvente tilbakemeldingen. Hvis du vet at du kommer til å få gode tilbakemeldinger, så forteller det deg ikke noe nytt når du får det. Hvis du vet at du kommer til å ha mislyktes i noe, og noen forteller deg, mislyktes du, igjen, det forteller deg ikke noe nytt.

Hvor den slags søte flekker er, er når du ikke er sikker på hva tilbakemeldingen kommer til å være. Du er ikke sikker på om det kommer til å bli et positivt eller et negativt resultat. Du er ikke sikker på hva noen skal si om hva du burde forbedre med ytelsen din. Jeg tror at det å prøve å få den rette vanskelighetssonen er en stor del av hva ultralærere gjør når de søker riktig tilbakemeldingsmiljø. Og ofte kan du justere små ringer i din type tilnærming til ting, slik at du kan komme inn i den søte sonen.

Et av eksemplene jeg brukte i det aktuelle kapittelet var Chris Rock. Han drar til disse små komediklubbene for å jobbe med komedien sin. Han er en berømt komiker, så bare han er der er en slik godbit for publikum at han faktisk ikke trenger å være så morsom for å imponere dem. Det han gjør er at han bevisst toner ned ytelsen sin. Han leverer bevisst vitsene litt verre enn han ville gjort på scenen. Han har ikke samme slag og samme leveringsstil som han er kjent for fordi han vet at hvis han leverer den på Chris Rock-måte, kan han slags gjøre noe morsomt. Og det han vil vite er, er materialet alene morsomt. Så du kan se ham tilpasse den ringen slik at han faktisk har muligheten til å mislykkes. Han har muligheten til å ha en vits han vil si, ingen ler av den. Jeg tror det er noe som er veldig viktig med din egen tilbakemelding, å lære å finjustere og finne det søte stedet.

Brett McKay: Og det er også nyttig når du tenker på tilbakemelding er å finne ut at personen jeg får tilbakemelding fra, faktisk en nyttig person å gå for å få tilbakemelding fra. Noen ganger kan du spørre foreldrene dine eller din kone. De gir deg kanskje ikke den beste tilbakemeldingen.

Scott Young: Ja, din beste venn. Hva synes du om forretningsideen min? Jeg tror at en annen ting som er veldig viktig med tilbakemelding, er å innse at det er et slags tvillingsproblem. At på den ene siden mange av oss ikke får noen tilbakemelding, og derfor må vi sannsynligvis få mer tilbakemelding enn vi får akkurat nå. Men på den andre siden, og dette er en slags vanskelig del når vi kommuniserer denne ideen, er at vi faktisk også trenger å filtrere mer av tilbakemeldingene våre.

Vi må liksom få mer tilbakemelding på den fremre delen av trakten, men vi må faktisk også begrense trakten. Fordi mange mennesker får veldig lite tilbakemelding, men de svarer på alt dette, noe som er en slags dårlig kombinasjon. Fordi mange tilbakemeldinger bare ikke er så informative. For eksempel er vi begge forfattere, og hvis jeg ber om tilbakemelding på den, er jeg sikker på at en håndfull av kommentarene, de kommer til å snakke om ting som egentlig ikke er så relevante å komme med den artikkelen bedre. Det er vedkommendes mening. Denne spesielle ideen appellerte ikke til meg personlig. Det spiller ingen rolle.

Men på samme tid, hvis du ikke får tilbakemelding på skrivingen din, kommer du ikke til å bli bedre. Men hvis du også overreagerer, skrev du en artikkel, og så ble den veldig populær på noen nettsteder, ok, så nå er det malen for alle artiklene mine i fremtiden. Det er også en dårlig idé. Så vi trenger ikke bare å få mer tilbakemelding, men også filtrere den og behandle den slik at vi ikke overreagerer på informasjon, i det minste mer enn vi faktisk kan få ut av informasjonen.

Brett McKay: Så det er andre prinsipper du trekker frem i boka, men la oss snakke om, la oss si, basert på de tingene vi har snakket om, noen som lytter til dette, og de er som: 'Jeg vil starte et ultralæringsprosjekt.' Er det prosjekter du synes er bra for å få føttene våte med dette?

Scott Young: Jeg tror det beste prosjektet å starte er det som har vært å spise deg opp hele livet. Jeg tror at hvis du virkelig reflekterer dypt over det, har vi alle et av disse prosjektene. Vi har alle den tingen som: 'Jeg ville virkelig gjøre X, men jeg gjorde det aldri.' Og det kan være å lære et språk, det kan være å spille et instrument. Det kan til og med gjøre noe for karrieren din. “Jeg hater å holde taler. Hver gang jeg må stå opp og holde en tale har jeg nesten et nervesammenbrudd. Jeg skulle ønske jeg bare trygt kunne komme opp dit og bare blende folk på scenen. ” Eller: 'Jeg har alltid ønsket å gjøre dette, men det gjorde jeg aldri.'

For meg tror jeg den viktigste faktoren er å velge det prosjektet du er veldig spent på. At det er noe som ikke er kult når du artikulerer og beskriver det, wow. Ville ikke det vært spennende. For hvis jeg bare sier deg, hei, er det viktig å lære matte. Du bør lære matte, men du er ikke spent på å lære matte, det kommer til å bli en skikkelig kamp. Det kommer til å være en kamp for å gjøre ting som direkte praksis og henting fordi de kommer til å medføre noe ubehag. Jeg tror å velge et prosjekt som virkelig får deg til å bli begeistret og noe du kan begynne å bli besatt av, det er det virkelige viktige utgangspunktet. Så det kommer til å være annerledes for hver person, og jeg vil ikke si at det er et riktig eller feil prosjekt å begynne med. Men jeg tror det gale prosjektet til å begynne med er det du liker: 'Uh, ja, jeg antar at jeg gjør dette.'

Brett McKay: Vel, Scott, dette har vært en flott samtale. Hvor kan folk gå for å lære mer om boka og arbeidet ditt?

Scott Young: Ja, så du kan gå til nettstedet mitt på scotthyoung.com. Det er S-C-O-T-T-H-Y-O-U-N-G.com. Og du kan også sjekke ut boka. Det er på Amazon, Barnes & Noble. Hvis du foretrekker å lytte til lydbøker, som jeg vet mange gjør, blir den også fortalt av meg på Audible, så du kan også høre på den der.

Brett McKay: Og du kan lytte til den med 1,5 ganger hastigheten.

Scott Young: Ja, ja, du kan bare rive gjennom det.

Brett McKay: Ikke sant. Vel, Scott, takk for tiden din. Det har vært en fornøyelse.

Scott Young: Tusen takk for at du hadde meg.

Brett McKay: Gjesten min i dag var Scott Young. Han er forfatter av boka Ultralearning. Den er tilgjengelig på amazon.com og bokhandler overalt. Du kan finne mer informasjon om hans arbeid på nettstedet hans, scotthyoung.com. Sjekk også shownotatene våre på aom.is/ultralearning og finn lenker til ressurser der vi dykker dypere inn i dette emnet.

Vel, det pakker inn en annen utgave av AOM-podcasten. Sjekk ut nettstedet vårt på artofmanliness.com hvor du kan finne våre podcast-arkiver, samt tusenvis av artikler som er skrevet gjennom årene om fysisk form, hvordan du kan bli en bedre ektemann, bedre far, personlig økonomi. Du heter det, vi har det.

Og hvis du vil glede deg over annonsefrie episoder av AOM-podcasten, kan du gjøre det med Stitcher Premium. Gå over til Stitcher Premium, registrer deg, bruk kodemannskap for din gratis prøveperiode. Når du er registrert, laster du ned Stitcher-appen på Android eller iOS, og du kan begynne å glede deg over annonsefrie episoder av AOM-podcasten.

Og hvis du ikke allerede har gjort det, vil jeg sette pris på om du tar deg ett minutt til å gi oss en anmeldelse på iTunes eller Stitcher. Det hjelper veldig. Og hvis du allerede har gjort det, takk. Vennligst vurder å dele showet med en venn eller et familiemedlem som du tror ville få noe ut av det.

Som alltid, takk for fortsatt støtte. Inntil neste gang er dette Brett McKay som ikke bare minner om å lytte til AOM podcast, men omsette det du har hørt.