Podcast # 128: Farene ved OverSuccess With Jim Rubens

{h1}


En av vanskelighetene i den moderne verden er det faktum at til tross for at de lever i den tryggeste og mest velstående tiden i historien, er mange av menneskene som nyter fruktene av denne velstanden, fortsatt elendige. For eksempel har depresjon, selvmord og avhengighetsrate økt betydelig de siste 60 årene. Gjesten min på dagens podcast ønsket å finne ut hvorfor det er.

Jim Rubens er en forretningsmann, New Hampshire-politiker, og forfatter av boken OverSuccess: Healing the American Obsession With Wealth, Fame, Power, and Perfection. I dagens episode diskuterer Mr. Rubens og jeg hvordan vår besettelse med å være best vi kan være, faktisk biter oss bak og gjør oss elendige. Mye mat til ettertanke i denne podcasten. Still inn!


Vis høydepunkter

  • Forskjellen mellom sunn suksess og “OverSuccess”
  • Hvordan det er mulig å ha alt du vil i livet og fremdeles være elendig
  • Den evolusjonære opprinnelsen til OverSuccess
  • Hvordan OverSuccess påvirker menn annerledes enn kvinner
  • Balansere individualisme med fellesskap
  • Hvordan mannlig status nederlag spiller en rolle i de siste masseskytingene
  • Hva vi kan gjøre for å overvinne OverSuccess
  • Og mye mer!

OverSuccess: Healing the American Obsession With Wealth, Fame, Power, and Perfection book cover Jim Rubens,

OverSuccess er en av de beste bøkene jeg har lest om modernitetens løfte og fare. Det er en av de bøkene som fortsetter å dukke opp i dine daglige tanker lenge etter at du har lest den. Avsnittet om mannlig statusnederlag var den mest interessante delen i boka for meg. Hvis du jobber med unge menn, vil du ha enormt utbytte av å lese den delen.


Lytt til Podcast! (Og ikke glem å gi oss en anmeldelse!)

Tilgjengelig på iTunes.



Tilgjengelig på søm.


Soundcloud-logo.

Pocketcasts.


Google play podcast.

Spotify-logo.


Lytt til episoden på en egen side.

Last ned denne episoden.


Abonner på podcasten i mediaspilleren du velger.

En spesiell takk til Keelan O'Hara for redigering av podcasten!

Transkripsjon

Brett McKay: Brett McKay her og velkommen til nok et tillegg av The Art of Manliness podcast. En undersøkelse kom ut for noen år siden som sa at 1 av 3 amerikanske voksne er gjennomgående misfornøyde med livet. Forskning har også vist at hvis du ble født etter 1970, er du sju ganger mer sannsynlig å få depresjon enn de som ble født før 1970. 1 av 4 amerikanere har et eller annet tilskudd, enten stoff eller oppførsel eller drukning i personlig og offentlig historie. gjeld. Den gale tingen er at vi lever i en av de mest velstående tider i vårt lands historie, de tryggeste periodene i vårt lands historie. Alt er kjempebra, men mange mennesker føler seg veldig elendige. Hvorfor det?

Gjesten vår i dag skrev en bok ... Vi skal finne ut svaret på det. Han heter Jim Rubens, han er en New Hampshire-politiker og forretningsmann, og boka hans heter OverSuccess: Healing The American Obsession With Wealth, Fame, Power, and Perfection. I denne boken argumenterer Mr. Rubens for at årsaken til at alle er så elendige, er at vi forfølger materiell suksess for enhver pris. Så setter vi opp før noe annet, så vel som berømmelse og beryktelse. Han gjør saken som gjør oss elendige. Han går inn i sosiologisk forskning, psykologisk forskning, nevrovitenskap som viser at vår besettelse med suksess, og han kaller denne besettelsen med suksess, 'Over suksess er å gjøre det føles forferdelig.'

Det er en fascinerende diskusjon, jeg tror du virkelig kommer til å like det vi snakker om i dag. Slags en balanse. Mange ganger på podcasten snakker vi om hvordan du kan bli mer vellykket. Jeg tror boka hans gir en advarsel hvis du blir for gal med det. Uten videre, Jim Rubens OverSuccess.

OK, Jim Rubens velkommen til showet.

Jim rubens: Det er en glede å være her.

Brett McKay: Boken din er OverSuccess, og jeg møtte denne boken ved et uhell på biblioteket for noen år siden. Av en eller annen grunn ble jeg tiltrukket av det, sjekket ut det og ble virkelig overrasket over innholdet og argumentet du kommer med. Du argumenterer i utgangspunktet for at det er en 'sykdom', og du kaller det for suksess, og det påvirker vestlige, men først og fremst amerikanere. Hva er symptomene på over suksess?

Jim rubens: Jeg antar at jeg starter rett i det som er ... Start med det som er naturlig og sunt og bra for mennesker. Vi er unike blant artene på jorden. Vi er en art som er veldig, veldig flink til å jobbe med hverandre i grupper, og vi har gjort fantastiske ting de siste 10.000 årene på grunn av vår evne til å danne grupper og å overføre kunnskap og sunn kulturell oppførsel fra generasjon til generasjon. At vi i utgangspunktet har gått fra et blipp på artsradarskjermen for 60.000 år siden til i utgangspunktet å dominere jorden i dag, og at det er en grunn til det, og det er de sunne delene av suksess.

Det som er sunt, er at vi alle som individer vil ha intern tilfredshet med å produsere noe av verdi, å bli anerkjent av mennesker som er nær oss, å oppnå personlige mål, oppnå altruisme eller mestre noe vanskelig. Når vi gjør disse tingene, ofte, og dette er en sunn ting, prøver vi å oppnå anerkjennelse og tilfredshet fra et klapp på ryggen fra andre mennesker som er nær oss.

Disse motivasjonene, den motivasjonen til å gjøre det til beste for vår gruppe, til beste for samfunnet vårt, er grunnen til at vi kaller det et samfunn, har ført til denne ekstraordinære fremgangen som mennesker har gjort. Spesielt i Amerika de siste 200 noen merkelige årene har vi for eksempel doblet menneskets levetid. Vi har skapt matoverflod slik at det er svært få av oss i Amerika som noen gang trenger å være bekymret for å ha nok varme i hjemmet eller mat i magen. Det er ikke sant, men vi har eliminert sult og sult på en bemerkelsesverdig måte.

Det usunne, det jeg kaller over suksess og besettelse, tittelen på boka OverSuccess: Healing the American Obsession With Love, Fame, Power, and perfection. Den usunne delen av det skyldes delvis endringene i verden vi lever i. En usunn suksess eller over suksess er når mennesker patologisk forfølger uoppnåelige mål eller fikserer på uoppnåelige mål. Mer rikdom, berømmelse, makt og perfeksjon av skjønnhet enn hva vanlige mennesker kan oppnå.

Sunn suksess: Å gjøre ting for personlig tilfredshet, forbedre livet i gruppen din, mestre noe. Usunn suksess: En patologisk forfølgelse av uoppnåelige mål, uansett hva de måtte være.

Brett McKay: Har du opplevd for mye suksess i ditt eget liv? Er det det som fikk deg til å begynne å undersøke dette og gjøre undersøkelser om det?

Jim rubens: Absolutt, ja det er en ... Mennesker er forskjellige. Vi varierer på ulike skalaer for atferd og personlige mål og attributter. Selv hadde jeg tidlig i voksen alder og bestemte meg for å leve et veldig enkelt liv uten å bli motivert mye av materialisme. Det meste av det jeg gjorde av altruistiske grunner. Med min første virksomhet ... startet jeg omtrent ti virksomheter og livet mitt. Siden min første virksomhet ble startet utelukkende av altruisme, ønsket jeg å få resirkulering i mitt område i landet i Vermont og New Hampshire. Det var ingen resirkulering.

Jeg ringte EPA og spurte dem: 'Hvordan starter du et gjenvinningssenter?' De sa: 'Det kan ikke gjøres der du er.' Det simulerte meg. Jeg er forretningsmann og elsker entreprenørskap, så jeg fant ut en måte å få resirkulering til å skje. I løpet av omtrent 3 måneder resirkulerte vi omtrent 5% av hele strømmen for fast avfall fra 30 byer rundt en by som jeg startet dette i. Jeg gjorde det på en skooppbygging og bygde den inn i en veldig vellykket virksomhet, nesten umiddelbart. Omtrent halvannet år senere solgte jeg virksomheten, fordi ... jeg hadde sett dette kan gjøres, ønsket merkevaren for resirkulering og så solgte jeg virksomheten.

Jeg haiket tilbake på en novemberdag, dette er innledende avsnitt i boka mi. Jeg kjørte tilbake en kald novemberdag. Det spyttet snø og jeg var kald. Jeg var kledd i Good Will-klær, og jeg så ut som en rumpe i veikanten. Det var slik jeg kledde meg, jeg var ikke interessert i materialisme av noe slag. Jeg kunne ikke få en tur, fordi jeg ikke trodde på å ha et kort, og jeg kunne ikke få en tur tilbake til huset mitt noen miles unna. Jeg så alle de skinnende nye bilene komme forbi med fungerende varmeovner og velkledde mennesker inne og bestemte meg for at min frivillige enkelhets livsstil var for smertefull for meg, så jeg byttet side og ble entreprenør, og som jeg sa startet jeg en rekke bedrifter.

Jeg oppdaget at uansett hvor vellykket jeg var med å gjøre ting, som å få penger, få anerkjennelse, oppnå ting som det var, i meg, og dette er psykologien min, oppdaget jeg at det var disse ikke oppfylte behovene uansett hva jeg gjorde, nei uansett hvor høyt jeg satte målene mine, og uansett hvor godt jeg oppnådde dem, ønsket jeg alltid, jeg ønsket alltid mer. Jeg begynte å undersøke dette. Det førte til 5 års forskning som resulterte i boka. Jeg hevder eller sier ikke at enhver amerikaner er underlagt disse motivasjonene, men jeg har funnet ut, og dette er forskningen i boken om en tredjedel av amerikanerne på grunn av menneskets natur, menneskekroppen, menneskets hjerne ... Og hva er det unikt med De forente stater gjør omtrent en tredje av oss utsatt for dette settet med problemer og utfordringer i sitt eget liv. Ja, denne boka kom ut av min personlige erfaring.

Brett McKay: Du kaller det over suksess, en slags patologisk drivkraft for suksess. Hva skjer når du har den patologiske driften? Fører det til depresjon, avhengighet, alkohol? Hva er sykdommen som følger med å være så drevet for anerkjennelse, penger, materielle goder?

Jim rubens: En av tingene som kommer av å unnlate å oppnå mål for deg selv som er uoppnåelige, den patologiske jakten på uoppnåelige mål ... En av tingene som kommer ut av det er at du forgifter hjernens belønningssystem. Jeg forklarer det om et øyeblikk. Det er mulig å gjøre dette kan bli deprimert, og man kan forringe dem på livet.

Jeg begynner med litt hjernevitenskap. Vi har et belønningssystem i hjernen vår, alle skapninger som beveger seg har et belønningssystem, og det er blitt endret av evolusjonen i løpet av tusenårsriket. Selv enkeltcellede skapninger som kryper, har et belønningssystem som leder dem til ting som er bra eller sannsynligvis vil være bra for den skapningen, og leder dem bort fra ting som ikke er bra, eller sannsynligvis ikke vil være bra for den skapningen. Du er belønningssystemet ser på hele panoplyen av ting du kan gjøre for deg selv. Enten det er å få litt mer sex, få mer penger, få mer mat, gjøre noe spennende, gjøre noe nytt. Alle disse tingene driver menneskelig atferd, og dette belønningssystemet sorterer gjennom alle disse eksponeringene vi har, og hjelper oss med å avgjøre automatisk hvilke av disse tingene vi skal forfølge.

Dette belønningssystemet fungerer, og dette er litt forenklet, men dette belønningssystemet i hjernen slutter delvis, og dette er en del av hjernen vår som kalles nucleus accumbens. Den siste tilstanden i belønningssystemet er en økning i frigjøring av dopamin i hjernen, det som blir plukket opp av 5 forskjellige reseptorer i dette området av hjernen som bestemmer for oss hvilken retning vi skal gå i og hvor givende atferd forventes å være.

Vi kan forgifte det belønningssystemet. Noen mennesker forgifter det gjennom avhengighet. Noen mennesker er utsatt for avhengighet. Omtrent en fjerdedel av amerikanerne er avhengige av minst ett stoff eller atferd. Når du er avhengig av et stoff eller en oppførsel, begynner du å oppsøke stoffet eller atferden, det kulminerer og det fonetiske ønsket om å gjøre annet enn å få mer penger eller få mer av det stoffet eller atferden. Over tid forgifter du belønningssystemet, og reduserer responsen på lystige eller sannsynligvis behagelige aktiviteter eller innspill, slik at du blir mindre følsom for givende ting.

En annen ting som kan forgifte belønningssystemet, fordi mennesker blir belønnet av oppmerksomhet. Det er veldig klart at den samme delen av belønningssystemet som lyser opp og dopamin frigjøres på grunn av forventningen om å ha god sex, eller ha et fantastisk måltid, eller en stimulerende opplevelse, eller noe nytt og spennende, som blir gjenkjent og sett på av andre er deler av det samme belønningssystemet. Hvis man er frustrert over å få disse belønningene, særlig oppmerksomhetsbelønningen, statusbelønningen som jeg snakker om i boka, er hjernens belønningssystem over tid gift som gjør det mindre utsatt for naturlig forekommende belønninger.

Brett McKay: Statusforskningen var bare fascinerende for meg. Fordi du forholder deg også til hvordan det forholder seg til problemer som menn står overfor i dag. Hva er serotonin er nevrotransmitteren som ...

Jim rubens: Ja, det er en annen nervesender, og jeg brukte ikke mye tid på å utforske det i boka. Jeg har ikke tenkt at denne boken skal være en hjerneforskningsbok, men jeg ønsket å utforske bare en del av belønningsveien for å vise at vitenskapen, opp til den tiden jeg jobbet med denne boka, viste belønningssystemet kan være skadet av avhengighet, av frustrasjon i arbeidet med å nå uoppnåelige mål, og i det jeg kaller statuskrenkelser eller statusnederlag.

De har for eksempel undersøkt rotter og mus. Hvis du tar en lavstatusmus, og alle pattedyr har en iboende statusrangering, hvis du setter mus i en gruppe, vil de ordne opp ... Det vil være dominerende mus og underordnede mus. Hvis du tar en underordnet mus og en naturlig forekommende underordnet mus og legger den i buret med en dominerende mus i 10 minutter om dagen, en gang om dagen, og den dominerende musen fremkaller visse oppførsel hos den underordnede musen. Du gjør det i 10 minutter om dagen, den underordnede musen, etter omtrent en uke eller to, kaller forskere at musen er beseiret. Musen vil skifte atferdsmønster for å bli mer sannsynlig å gjemme seg i hjørner, mindre sannsynlig å delta i svømmetesten der den svømmer over litt vann for å få mat eller for å komme til et annet sted i buret.

Mus og mennesker kan bli beseiret av overdreven eksponering for statusoverordnede eller bli sosialt beseiret, lide statusnederlag ved å unnlate å oppnå mål, igjen uoppnåelige mål eller være under anerkjent, under verdsatt. Det er politisk et politisk kontroversielt territorium, men menn og kvinner er forskjellige. Vi har forskjellige kropper. Det følger, og det er bevist at det er slik av vitenskapen og igjen, det er politisk ukorrekt å snakke om dette, men menn og kvinner har forskjellige hjerner og forskjellige psykologiske funksjoner. Poenget er at menn er mer følsomme for statusnederlag, som jeg har beskrevet det, enn kvinner.

Dette er noen data omtrent 8 uker etter unnfangelsen av en mannlig gutt ... 8 uker etter unnfangelsen blir kroppen oversvømmet med testosteron på omtrent det dobbelte av nivåene som en gutt blir utsatt for i ungdomsårene, og det endrer strukturen i hjernens utvikling når barnet vokser. Du kan se forskjeller hos gutter og jenter, selv før de muligens kan ha noen seksuelle forbilder påtrykt dem. Gutter, unge gutter, veldig, veldig ung oppmerksomhet og blikk er rettet mot maskiner. Menn og gutter er interessert i systemer og maskiner, og jenter tiltrekkes, og dette er jenter veldig unge, før noen form for seksuell innprenting muligens kan finne sted, har vitenskapen vist at dette er tilfelle, jentene vil se på ansiktene. Jenter er flinke til å lese ansikter, til sosial interaksjon. Menn, gutter er flinke til å tenke på systemet, flinke til å bygge ting. Mannskroppen er større. Hanen er bygget over tid hannen i nesten alle tilfeller har primært vært engasjert i krigføring.

Hvis du ser på nåværende data, vokser det ut av forskjellen mellom hjernen til menn og kvinner, hvis du ser på menn, er de mer utsatt for narkotikamisbruk, for fornøyelse. Tenk på det, 2 til 3 ganger større narkotikaavhengighet blant menn enn kvinner. Det er omtrent 4 ganger for alkohol. Den mannlige hjernen har flere av disse dopaminreseptorneuronene enn kvinnelige hjerner. Alt dette, og det er et langt kapittel i denne boka, men alt dette overlater til den mannlige hjernen å være mer belønningssensitiv, mer følsom for rang og status i verden.

Brett McKay: Jeg tror du til og med har nevnt hvordan de har gjort tester der de vil utsette menn og kvinner for nederlag. De vil lage et slags eksperiment der de gjør det og kvinnene, de har egentlig ikke så mye svar. Hos menn flommer kortisol over kroppen, det er deler av hjernen som lyser opp som ikke lyser opp i kvinnekroppen. Ja, som om du sa at menn er antatt kablet for å være veldig, veldig følsomme for status.

Jim rubens: Å status nederlag. Dette er ikke å si at menn og kvinner er ... Alle menn er en vei og alle kvinner er den andre veien. Dette er et spekter av atferd som krysser, men det er mer sannsynlig at en mann ville være mer følsom for statusnederlag, mer følsom for sin rang i gruppen eller samfunnet enn en typisk kvinne. Men det kan være kvinner som er mer følsomme for statusrangering, mer interessert i maktforhold enn menn. Dette er tendenser på tvers av spekteret av menneskelig atferd, men det fører til at menn, som jeg nevnte, var mer følsomme for statusfeil, til statusnederlag.

Vi har også sett endringer i Amerika som forverres dette. Vi vil fortsette å snakke menn her versus kvinner. Før 1970 i Amerika, etter andre verdenskrig, var hannen typisk forsørger. Vi hadde mange jobber for forsørgerne. Du hadde vanligvis at hannen ville gå ut og jobbe og kunne forsørge en hel familie. Siden den gang de siste 40 årene, de nederste 80% av mennene, og dette er etter inntekt, har de nederste 80% av mennene sett lønningene deres synke ettersom vi har skiftet fra arbeider til yrker som krever intelligens og sosiale ferdigheter.

Likevel har kvinner de siste 40 årene sett inntektene sine øke med 33%. Det var en forskjell mellom lønn mellom menn og kvinner på 1970-tallet, den gapet nærmer seg. Dette er bare ganske ferske data. I løpet av de siste 10 årene, hvis du har en mann og en kvinne, aldri gift, ingen barn, i 30 til 40-årene tjener de nå omtrent det samme beløpet. Lønnsforskjellen er lukket mellom kjønnene i Amerika for aldri gift, barnløse menn og kvinner. Menn har sett sin inntektsstatus synke, dette er den nederste 80% av menn etter inntekt, og kvinner går opp på grunn av endringene i økonomien vår.

Menn har mindre av de tradisjonelle belønningene at forsørgerne fungerer som økonomien har endret seg. # 1, menn er iboende mer følsomme for rang, for spørsmål, og den amerikanske økonomien har forverret dette problemet, unikt for menn. Det betyr ikke at kvinner ikke blir berørt av dette, men bare i gjennomsnitt gjennom hele spekteret av atferd og mennesker, har disse endringene generelt vært mer negative for menn. Skiftet fra produksjonsøkonomien til en intelligens og sosial ferdighetsbasert økonomi.

Brett McKay: Du har tjenestegjort i et offentlig kontor og du har gått til et offentlig kontor, hvordan skifter dette skiftet der menn ikke lenger er forsørger? Har det og vil det ha langsiktige implikasjoner for samfunnet vårt og landet som helhet?

Jim rubens: Definitivt det. Da kvinnebevegelsen virkelig begynte i den yngre delen av livet mitt, på 70-tallet, ble samfunnet påkalt, og gjorde og tar hensyn til problemer som er unike for kvinner. Det er virkelig poenget nå hvor vi må begynne å ta alvorlig oppmerksomhet til problemer som er unike for menn. Vi kan se data som viser hvor alvorlig dette er når du ser på data relatert til hvite som ikke er i skolen, unge menn mellom 18 og 24 år. Hvis du ser på disse dataene, ser du denne spissen de siste 20 eller 30 årene og hensynsløs frakoblet menn som ikke har spesifikke roller i økonomien eller samfunnet. De henger, ikke er produktive, og ikke oppfyller seg selv. Dette stammer fra endringen i typen ledige jobber, den typen økonomi vi har akkurat nå.

Det er viktig for beslutningstakere og meg selv og andre i embetet, jeg var innstilt på dette så mye jeg kunne behovet for å ta politiske hensyn til disse spørsmålene. Det relaterer seg til, hvis du ser på data, høyere utdanning. Du ser kvinner som nærmer seg 60% av høyskoledeltakerne nå, og høyskoleutdannede er nå kvinner sammenlignet med menn. Vi må ta hensyn til behovsskiftet slik utdanningssystemet vårt fungerer med menn mot kvinner, er en ting som må gjøres.

Brett McKay: For noen måneder siden snakket jeg med en relasjonsekspert som hun hadde doktorgrad og hun hevdet å være feminist, hun kalte seg feminist og hun sa til og med at dette skiftet som skjer, virkelig forstyrrer ekteskapet fordi mens de er fremover på arbeidsplassen, foretrekker de fremdeles å gifte seg med en mann som tjener mer penger enn dem. Det viser statistikken. Når flere og flere menn har det dårligere på arbeidsplassen, blir det færre og færre kvalifiserte ungkarer, for å si det sånn. Dette kan ha langsiktige implikasjoner for mange ting på sidenivå når det gjelder ting som velferdssystemet vårt, det er basert på at vi fortsetter å ha barn, og hvis vi har en nedgang i demografi, kan det påvirke et bredt spekter av ting.

Jim rubens: Ikke sant, det er veldig kjent at sunne familier trenger en mann og en kvinne, mann og kone. Jeg har det bra med homofilt ekteskap, så det kan være to menn, men vanligvis vil det være en mann og kone som oppdrar et barn. Fordi vi har denne økende befolkningen av unge tapere, og det jeg mener med tapere er folk som ikke er på skolen, ikke er produktive eller er ansatt. Det er en økende brøkdel av unge hvite menn som faller inn i denne kategorien, og kvinner som søker å hjelpe en sunn rolle i økonomien, tiltrekkes ikke av en økonomisk taper.

Det er en del av årsaken til forsinkelse og reduksjon i de første ekteskapene. Det er ikke sunt for samfunnet. Som du nevnte, må du ha babyer født i et land, så det er en naturlig strøm fra ung til gammel, så vi støter ikke på problemet som Japan har der du har denne raskt aldrende befolkningen med unge mennesker som ikke ønsker å danne familier , med kvinner som ikke vil gifte seg med menn, og unge mennesker ikke blir født.

Brett McKay: Du snakker om hvor over suksess er denne patologiske driften for uoppnåelige mål som reiser spørsmålet, hvordan fikk vi disse uoppnåelige målene? Ikke sant, som hvorfor har vi disse uoppnåelige målene nå? Var det en tid i landets historie hvor vi hadde litt mer beskjedenhet over hva vi var i stand til å oppnå, eller skjedde det noe der grensene ble ganske uendelige for hva vi kunne oppnå i livet?

Jim rubens: Ja, det har skjedd en forandring, og igjen er dette i ett mål forårsaket av den typen medier som danner gruppene vi bor psykologisk. Hvis du ser tilbake gjennom menneskets historie, går dette tilbake til jeger / samlere og frem til ganske nylig, den gjennomsnittlige gruppen vi bebodde, menneskene relatert til. Vi relatert til disse menneskene ansikt til ansikt, disse gruppene var stabile, de kunne være en stamme, en jeger-samlerstamme, de kunne være en landsby i det klassiske New England. Menneskene vi kjente med kjente vi gjennom hele livet, disse forholdene var stabile. Folk hadde veldig god sans for hverandres roller.

I disse mindre gruppene hadde antallet i dusinvis eller lite antall hundre, i disse mindre gruppene, alle uansett kapasitet, nesten alle, en slags rolle som var verdifull for gruppen, de gjorde noe. Gruppehierarkiet ble valgt, igjen ansikt til ansikt ofte i små grupper som dette, blir en leder valgt ut fra enighet fra bunnen av, i motsetning til pålagt av en sjef ovenfra. Etter hvert som samfunnet endret seg og da vi flyttet fra små grupper, er gruppen vi nå bor i, og dette delvis på grunn av globalisering, i stor grad på grunn av den typen medier vi bruker på å se på.

Den gjennomsnittlige amerikaneren bruker 8 timer om dagen på å se på skjermer. Folk bruker fortsatt 4 timer om dagen på å se på TV. Pensjonister i Amerika presser over 8 timer om dagen for å se på TV. Vi bor nå i en psykologisk gruppe i milliarder. Jeg anslår at tallet er 2 milliarder mennesker på jorden som bor i denne verdenen der vi tilbringer timer om dagen på å se på mennesker som er vakrere, rikere, mer berømte, mer talentfulle enn vi er.

Ikke bare det, når disse menneskene er på TV eller media, har de ofte et batteri av publisister og retusjering, digitale retusjeringsartister som gjør dem enda mer perfekte enn de faktisk er. Menneskene og med hvem vi sammenligner oss med for å bestemme vår rang, vi ser ikke lenger på en liten gruppe som kan være en landsby eller en stamme. Vi ser på de lyseste, mest berømte, de mest vellykkede, de mest talentfulle, de mest veltrente menneskene jorden kan produsere. Disse menneskene har blitt fenomenale i å oppnå bemerkelsesverdig utseende.

Se på fotballaget for kvinner som nettopp vant her for Amerika. Opplæringen og utvelgelsen som medlemmene av teamet gjennomgår for å komme til det punktet er fenomenal. Sorteringsprosessen, siktings- og sorteringsprosessen som vi gjennomgår i Amerika for å velge våre mest anerkjente mennesker, er mer intens enn den har vært gjennom det meste av menneskets evolusjonære historie. Vi sammenligner oss med mennesker som vi umulig kan etterligne, hvis vi er realistiske om det.

Dette fører til at noen mennesker som, og dette er ikke alle, men den brøkdelen av mennesker og amerikanere som er følsomme overfor dette, fører til at noen av oss som er følsomme overfor dette, lider statusnederlag bare som et resultat av å bli tvunget til å sammenligne oss selv til slike mennesker. Du ser dette i kassen når du går gjennom supermarkedet ditt, se på dekslene til tabloidene, vanligvis menneskene du ser, de er nydelige, de er berømte, de er rike, de lykkes, hvorfor kan jeg ikke være sånn?

Brett McKay: Når gjorde ... Fortsett.

Jim rubens: Gå videre.

Brett McKay: Når ble OverSuccess opprinnelig publisert?

Jim rubens: 2009, tidlig i 2009. Mine data ... Ja.

Brett McKay: Dette var før som den store sosiale mediereksplosjonen. Jeg tror at som med Facebook, Twitter og Instagram for eksempel kanskje bare har sammensatt det du nettopp snakket om, til og med gjorde det mer akutt og mer intens.

Jim rubens: Ja, vel, Facebook var absolutt på den tiden. Jeg bruker tid på å snakke om det. Apologeter for systemet sier: 'Vel, Facebook-grupper og lokalsamfunn er en god erstatning for ansikt til ansikt-samfunn.' Det er absolutt ikke sant, alle som deltar i Facebook. Facebook er lett å gå inn, det er lett å gå ut, du kan aldri se den personen ansikt til ansikt. Menneskenes omdømme, deres pålitelighet er bestemt, er noen ganger ubestemmelig.

Sunn menneskelig samfunn, der vanlige mennesker har roller som tilfredsstiller og tilfredsstiller deres behov for status, deres behov for anerkjennelse, disse gruppene er vanligvis hvis du ser gjennom menneskets historie, disse gruppene vanligvis i området 100 eller 200 personer. Du er sammen med medlemmer av den gruppen i hele livet. Du vet hvem du kan stole på, du vet hvem som er god og hvem som ikke er så gode på forskjellige oppgaver, og som jeg nevnte, er det roller for nesten alle i den gruppen. Verdifulle, verdsatte roller for nesten alle. Facebook og sosiale medier er ikke en erstatning for langsiktige stabile forhold, ansikt til ansikt-forhold.

Brett McKay: Jeg er nysgjerrig på om det er noen forbindelse til noen av disse masseskytingene vi har hatt i vårt land. En ting jeg har lagt merke til, noen av disse ... de er vanligvis menn, alltid menn som gjør dette. En ting jeg alltid har lagt merke til er at de vanligvis skriver et manifest av noe slag før de deltar, og de vil forklare hvorfor de gjør dette. Ofte er det bare fylt med bare skrifter om hvordan de føler at de ikke blir respektert, og at folk ikke respekterer måten de tror de skal respekteres på, og etter at de gjør dette, vil de bli kjent og bli respektert og få den respekten de tror de har også rett. Er statusnederlag på en eller annen måte knyttet til det, eller er de to helt forskjellige problemer?

Jim rubens: Jeg prøver å komme med den saken i boka. Nå endte dataene mine i 2007, 2008, men hvis du ser på dem, er det fremdeles sant i dag er menn ansvarlige for minst 80% av alle voldsforbrytelser. Spørsmålet må stilles, hvorfor er det nesten alltid menn som utfører disse tingene? Igjen kommer det tilbake til oppgaven min at menn rett og slett er mer statusfølsomme, de er mer følsomme for statuskrenkelser enn kvinner. Det er ikke slik at kvinner ikke utsettes for dette presset. 80% av kvinnene i Amerika liker ikke sine egne kropper som et resultat av dette mediepresset. Kvinner blir konfrontert med disse uoppnåelige målene og har denne idealiserte 'perfekte kroppen.' Kvinner blir også utsatt for dette presset, men den kvinnelige hjernen reagerer annerledes på denne typen statuskrenkelse enn den mannlige hjernen gjør.

Brett McKay: Hva er løsningene, for når denne typen skyting skjer eller når travestien skjer, eller når vi snakker om ... Det er alltid slags svære svar om: 'Vel, mennene trenger bare å bli vant til dette nye systemet.' Er det riktig svar, eller er det noe annet vi trenger å gjøre for å håndtere dette?

Jim rubens: Absolutt ikke. Absolutt ikke. Hvis vi snakker om skoleskyting, tror jeg først og fremst at det ikke hjelper noe å ta våpen bort, selv rykker jeg, trent og sertifisert person på skolene, og vi har sett at disse skolevoldshandlingene kan dempes redusert og nippet i knoppen tidligere når det er en trent person på skolen. Det er helt klart ting vi må gjøre for å hjelpe, igjen er det først og fremst unge gutter som blir utsatt for statusnederlag. Ofte som et resultat av mobbing. Det kan være ... Det er ofte gutter som har B og A i karakterene sine. Det er ikke det at de ikke er smarte. Det er gutter som kan se ut eller oppføre seg rart, og vi må være veldig, veldig forsiktige med å stoppe mobbing og finne steder der hjelp kan gis til folk før denne typen vold bryter ut.

Jeg tar til orde i boken min at vi burde øke enskole sexskoler, og det bør være ved valg. En forelder bør ikke være forpliktet til å sende gutten sin til en skole for alle gutter, men det er omtrent 500 i USA nå. Vi kan se at det ordnes riktig, fordi gutter lærer annerledes enn jenter ... Dette er igjen politisk ukorrekt å si det, men gutter er erfaringsmessige, håndgripelige elever, de er romlige lærere generelt. Dette gjelder ikke alle, men jenter lærer bedre i klasserommet der du setter deg ned og hører forelesninger. Det er bare hjernen er forskjellig i gjennomsnitt. Igjen, jeg unngår å være politisk ukorrekt her, dette gjelder ikke alle jenter og alle gutter, men det bør være større bruk av single sex-skoler for foreldre som ønsker at barnet deres skal være i slike skoler, det vil være 1 løsning.

Slutten på mobbing, veldig, veldig viktig. Veldig viktig at jevnaldrende, hvis du ser på disse studiene på skolevolden, ser du i mange, mange tilfeller, 80% av tilfellene, en jevnaldrende, noen som kjente gjerningsmannen, visste de presise trekkene i voldsplanen før den ble henrettet. Skoler bør være veldig oppmerksomme på å oppmuntre jevnaldrende til å rapportere disse tingene til læreren eller skolelederne. Skolelederne opptrer på en human måte med folk som kanskje har en slik plan eller plan i tankene.

Brett McKay: Dessuten, så disse store politiske ideene som vi kan gjøre for å redusere statusnederlag og for å lykkes, hva med bare et individs eget liv? Kanskje det er noen som lytter der ute der de føler at de bare er frustrerte, de ikke føler at de har suksess eller suksessnivåene de burde ha. Er det ting som enkeltpersoner kan gjøre den slags, kan ta den slags sløve effekten av over suksess?

Jim rubens: Ja, absolutt. Det siste kapitlet i boka mi har omtrent 20 ting vi kan gjøre. Omtrent halvparten av dem er ting som enkeltpersoner kan gjøre det enkleste. Den første av mine punkter, den første av de 20 er at mennesker i Amerika og over hele verden, men i Amerika her burde vi begynne å være høflige og lydhøre overfor hverandre. Når vi går nedover gaten, nikker og smiler til personen. Fullstendig fremmed, du kan aldri se dem igjen, men nikk og smil til den personen. Du vil lyse opp personens dag, du kan endre vedkommendes liv i en bestemt tid. Hold døren for noen, ikke vær motbydelig for det. Noen som er innen få eller ti trinn for hvor du er, hold døren åpen for dem, uavhengig av hvor gammel eller ung eller hvilket kjønn de er, hold døren for dem.

Vær snill, si snill, si takk, ridderlig. Jeg ser at fornyelsen av mannlige ridderlige roller på nettstedet Art of Manliness. Begge kjønn burde gjøre dette. Igjen, hva dette gjør er å skape et varmt sted for mennesker, muligens i et øyeblikk i livet når de trenger dette, kan de gjøre en forskjell.

En annen ting vi kan gjøre er personlig, og dette er for oss selv, vær rasjonell om målene vi setter for oss selv. Vær rasjonell når det gjelder målene du selv velger. Jeg bruker 50% -regelen. Velg mål som du er omtrent 50% sannsynlig å oppnå i livet ditt. Du vil ikke velge mål som er umulige. Hvis du ikke er god til å løpe, ikke prøv å bli en olympisk løper. Det kommer bare til å frustrere deg. Velg mål der du har talentene, dyktighetene, de sosiale nettverkene som er mulige i ditt eget liv, og ikke sett deg mål som er umulig for deg selv. 30% av amerikanske tenåringer tror de kommer til å bli berømte en dag og de bokstavelig talt strukturerer livene sine, og Facebook er en gjerningsmann her om å prøve å bli kjent på Facebook eller på andre måter. Det er ikke et realistisk mål. Det er noe et individ kan gjøre. Sett deg realistiske mål.

Noe som er mer strukturelt, som enkeltpersoner kan delta i, kaller jeg dem nye landsbyer. Igjen snakket jeg om den naturlige, evolusjonære tilpasningsevnen til mennesker til små, stabile grupper der vi kjenner hverandre og vi er med hverandre ansikt til ansikt over lange perioder og vi danner holdbare forhold. Vi kjenner hverandre i den grad vi vet hvem som er gode til hva og hvem som ikke er så gode på hva og roller som finnes i slike grupper, jeg kaller dem nye landsbyer. Vi kan installere disse nye landsbyene på våre arbeidsplasser og i samfunnene våre. Vi burde jobbe veldig hardt i Amerika for å finne alternativer til disse masseskalaorganisasjonene som består av millioner av mennesker hvor bare 1 eller 2 eller 10 personer kan bli gjenkjent.

Jeg påpeker denne i boken min, et selskap som heter W. L. Gore, de lager GORE-TEX, de er et stort selskap med flere tusen ansatte, men de deler arbeidsgruppene sine i ikke mer enn 150 eller 200 personer. Når en arbeidsgruppe som lager et bestemt produkt eller en tjeneste blir større enn det, har de en policy for å bryte gruppen ned. De bygger bokstavelig talt bygninger som er dimensjonert til bare 200 personer, og de bygger nye bygninger og bryter ned grupper som kan være arbeidsgrupper når de blir større enn det. De gjør det spesielt slik at folk kjenner hverandre. I hver arbeidsgruppeleder for gruppen eller utvalgte fra bunn og opp etter konsensus.

Folk byr på muligheten til å lede arbeidsgrupper i W. L. Gore basert på deres evne til å selge seg selv til andre mennesker, til jevnaldrende og arbeidsgruppen. Du kan strukturere en stor, og dette er en veldig lønnsom privat organisasjon, WL Gore, men de strukturerte sin bedriftsorganisasjon rundt den naturlige menneskelige tendensen til å trives og bli anerkjent i grupper som er små nok til at nesten alle i den gruppen kan bli anerkjent for noe.

En annen ting jeg snakker om i boka, har vennskap. Antall amerikanere som har null venner, og dette er gode samfunnsvitenskapelige data, har blitt halvert de siste 30 årene. Omtrent en fjerdedel av amerikanerne rapporterer at de ikke har noen venner. Vennskap er en av de viktigste tingene. Åpenbart kjærlige forhold er viktig, men vennskap, holdbare, langdistanse vennskap der du kan dele dype ting, veldig, veldig viktig for menneskelivet. Vi må bruke mye mer oppmerksomhet på dette. I stedet for å se etter å få en større bil, et større hus, en større båt, et vakrere ansikt, kan du tenke på å få en venn eller 2. Det er noen eksempler på ting vi kan gjøre hver for seg.

Brett McKay: Fantastisk. Jim Rubens, dette har bare vært en fascinerende diskusjon. Tusen takk for tiden din, det har vært en glede.

Jim rubens: OK, takk for at du hadde meg. Veldig, veldig takknemlig for denne Brett.

Brett McKay: Gjesten vår i dag var Jim Rubens. Han er forfatteren av boken OverSuccess: Healing the American Obsession With Wealth, Fame, Power, and Perfection. Du finner det på Amazon.com. Gå videre og få det. Det er veldig fascinerende lesning, og du får mye ut av det.

Vel, det pakker inn enda et tillegg av The Art of Manliness podcast. For mer mandige tips og råd, sjekk ut nettstedet The Art of Manliness på artofmanliness.com. Igjen, hvis du liker denne podcasten, hvis du føler at du får noe ut av det, vil jeg virkelig sette pris på det hvis du vil gi oss en anmeldelse på iTunes eller Stitcher. Mange av dere har gjort det for meg, jeg setter stor pris på det. Din tilbakemelding vil hjelpe oss med å forbedre nettstedet, og hvis du gir ditt syn, vil det bidra til å spre ordet om The Art of Manliness podcast. Inntil neste gang, er dette Brett McKay som forteller deg å holde deg mandig.