Man Knowledge: An Affair of Honor - The Duel

{h1}

Redaktørens merknad: Dette innlegget ble skrevet av Chris Hutcheson og Brett McKay.


I vår moderne tid blir det generelt sett på som en umoden, lav klasse ting å løse et problem ved å be en fyr om å gå ut.

Men i mange århundrer ble utfordring av en annen mann til en duell ikke bare ansett som et høydepunkt, men var en praksis forbeholdt overklassen, de som samfunnet anså som sanne herrer.


'En mann kan skyte mannen som invaderer karakteren hans, som han kan skyte den som prøver å bryte seg inn i huset hans.' -Samuel Johnson

Mens duell kan virke barbarisk for moderne menn, var det et ritual som var fornuftig i et samfunn der bevaring av mannlig ære var helt avgjørende. En manns ære var det mest sentrale aspektet ved hans identitet, og dermed måtte omdømmet holdes upartet på noen nødvendige måter. Dueller, som noen ganger deltok av hundrevis av mennesker, var en måte for menn å bevise sitt mot og mannlighet offentlig. I et slikt samfunn kunne domstolene tilby en gentleman ingen reell rettferdighet; saken måtte løses med blodsutgytelse.


Hvordan utviklet denne voldelige måten å bevise sin manndom på? La oss ta en titt på historien om æresforholdet og haler duell som styrte den.



Opprinnelse i enkeltkamp

I den eldgamle tradisjonen med enkeltkamp ville hver side sende ut sin 'mester' som representant for deres respektive hærer, og de to mennene ville kjempe til døden. Denne konkurransen ville noen ganger avgjøre saken, eller tjene bare som et opptak til den påfølgende kampen, et tegn til hvilken side gudene favoriserte. Fremtredende enkeltkampkamper har kommet seg inn i historiene og legenden, som slaget mellom David og Goliat i Elah-dalen og Achilles ’sammenstøt med både Ajax og Hector i Homers Iliaden. Etter hvert som krigføring utviklet seg, ble enkeltkamp stadig mindre utbredt, men etos i konkurransen ville gi inspirasjon til herrenes duell.


Pike, seende menn, med, holdende våpen, illustration.

Duellering i Europa

'En feig, en mann som ikke er i stand til å forsvare eller hevne seg, vil ha en av de mest essensielle delene av en manns karakter.' Adam Smith, Nasjonenes rikdom


Dueling startet i det gamle Europa som 'rettssak', en form for 'rettferdighet' der to disputanter kjempet mot det; den som mistet ble antatt å være skyldig part. I middelalderen forlot disse konkurransene den rettslige sfæren og ble tilskuersport med ridderlige riddere som kvadrerte seg i turneringer for skryt og ære.

Men duell ble virkelig mainstream da to monarker kom inn i handlingen. Da traktaten mellom Frankrike og Spania brøt sammen i 1526, utfordret Frances I Charles V til en duell. Etter mye frem og tilbake krangel om arrangementet av duellen, forsvant deres vilje til å gå tå til tå. Men kongene lyktes i å gjøre duell hele raseriet over hele Europa. Det var spesielt populært i Frankrike; 10.000 franskmenn antas å ha dødd i løpet av en tiårsperiode under Henrik IV. Kongen utstedte et påbud mot denne praksisen, og ba adelen om å legge inn sine klager til en æresdomstol for å få oppreisning i stedet. Men duelleringen fortsatte likevel, med 4000 adelige som mistet livet på øvelsen under Ludvig XIVs regjeringstid.


Dueller i Amerika

'Visst er duellering dårlig, og har blitt lagt ned, men ikke så ille som erstatningen - revolvere, bowiekniver, blackguarding og gatemord under påskudd av selvforsvar.' -Overst Benton

Dueling kom til amerikanske bredder rett sammen med sine første bosettere. Den første amerikanske duellen fant sted i 1621 på Plymouth Rock.


Dueling likte langt mer betydning og utbredelse i Sør enn Nord. Antebellum-samfunnet satte den høyeste premien på klasse og ære, og duellen var en måte for herrer å bevise begge deler.

Flertallet av sørlige dueller ble kjempet av advokater og politikere. Advokatyrket var (slik det er nå) fullstendig mettet, og konkurransen om stillinger og saker var akutt. I dette hundspisende samfunnet betydde alt å spiste om posisjon og opprettholde et hederlig rykte. Hver oppfattet liten eller fornærmelse måtte besvares raskt og sterkt for å redde ansiktet og ens posisjon på stigen for respekt og suksess.

Og mens vi pleier å male moderne politikk som usiviliserte og romantisere fortiden, slynget datidens politikere kuler i tillegg til gjørme. Lovgivere, dommere og guvernører avgjorde deres uenigheter med duellen, og kandidater til embetet debatterte deres spørsmål på 'æresfeltet'. Dagens politiske showmanship involverte å timing en duell for rett før et valg og plaske resultatene i papirene.

Duell og vold

Menn som ser en dødsmann ligge på snøbakken.

'Jarlens synspunkter er de som er av en kristen, men med mindre noen modus blir vedtatt for å rynke pannen ned av samfunnet, vil baktaleren, som er verre enn en morder, være forgjeves.' -Andrew Jackson

Til tross for at han hadde en modig front, likte ingen gentleman å måtte kjempe en duell og risikere både å drepe og bli drept (vel, kanskje med unntak av Andrew 'Jeg kjempet minst 14 dueller' Jackson). Dermed var dueller ofte ikke ment å være kamper til døden, men til første blod. En duell kjempet med sverd kan ende etter at den ene mannen bare klødde seg i armen på den andre. I pistoldueller var det ofte slik at en eneste salve ble avfyrt, og forutsatt at begge mennene hadde overlevd uskadd, ble tilfredshet ansett å være oppnådd gjennom deres gjensidige vilje til å risikere døden. Menn rettet noen ganger mot motstanderens ben eller til og med bevisst savnet, og ønsket bare å tilfredsstille kravene til ære. Bare om lag 20% ​​av duellene endte med en dødsulykke.

Dueller grunnlagt på større fornærmelser mot en manns ære ble imidlertid ofte utpekt til å gå langt utover første blod. Noen ble utført under forståelse av at tilfredshet ikke ble oppnådd før en mann var inhabil, mens de alvorligste fornærmelsene krevde et dødelig slag.

For oss virker dueller som en meningsløs barbarisk måte å avgjøre tvister på; ved en duell var oddsen nesten 100% for at en mann eller begge skulle bli såret eller drept. Og ved å legge fornærmelse mot skade, kan det veldig godt være det uskyldige partiet som ble drept.

Selv på den tiden var det mange kritikere som hevdet at duellering var unødvendig voldelig og i strid med moral, religion, sunn fornuft og faktisk motsatt mot selve æresbegrepet. Men det var også de som hevdet at duell faktisk forhindret vold.

Tanken var at enekampkrigere avverget endeløse blodige stridigheter mellom grupper og familier, også Hatfields og McCoys. Duellene nappet disse potensielle feidene i knoppen ettersom fornærmelser fikk umiddelbar oppreisning, med tilfredshet gitt til begge parter.

Praksisen ble også antatt å øke høflighet i hele samfunnet. For å unngå å bli utfordret til duellen, var herrer forsiktige med å ikke fornærme eller minske andre. Den høflige, formelle oppførselen denne perioden er kjent for den staselige kjolen, bøyningen, skålen og det blomstrende språket - var designet for å formidle hederlige intensjoner og unngå å bli krenket. Sjalusi og harme måtte undertrykkes og dekkes med høflighet.

I manualen fra 1836, Kunsten å duellere, oppsummerer forfatteren datidens pro-duell-perspektiv med kommentarer som virker bemerkelsesverdige for det moderne øret:

“Praksisen er sterkt sensurert av alle religiøse og tenkende mennesker; Likevel er det veldig rettferdig blitt bemerket at 'den store mildhet og selvtilfredshet av moderne oppførsel og de respektfulle oppmerksomhetene til en mann til en annen, som for øyeblikket gjør livets sosiale diskurser langt mer behagelig og anstendig enn blant de mest siviliserte nasjonene fra antikken; må tilskrives, til en viss grad denne absurde skikken. ’Det er absolutt både forferdelig og bekymringsfullt å se en ung person plutselig avskåret i en duell, spesielt hvis han er far til en familie; men tapet av noen få liv er bare bagatell, sammenlignet med fordelene som samfunnet generelt gir.

Jeg bør vurdere det som veldig uklokt i regjeringsmedlemmene å vedta alle tiltak som vil håndheve forbudet mot duell ... mannen som faller i en duell, og individet som blir drept av velter av en scenetrener, er begge uheldige ofre for en praksis som vi får stor fordel fra. Det ville være absurd å forby scenereiser, for noen ganger tappes noen få liv ved en velte. ”

Dueller Nødvendigheter

Vintage par pistoler plassert i eske.

Komponentene i gentleman's duell var ofte ganske varierte. Den utfordrede partiet fikk vanligvis valg av våpen, og mulighetene var uendelige. Dueller har blitt kjempet med alt fra sabler til biljardballer. En duell ble en gang til og med kjempet over himmelen i Paris, hvor deltakerne benyttet blunderbusses i et forsøk på å ødelegge hverandres varmluftsballonger. Den ene lyktes, og sendte den motstandende mannen og kameraten til døden, mens vinneren fløy triumferende bort.

Sverd var det valgte våpenet fram til 18th århundre, da overgangen til pistoler gjorde duelleringen mer demokratisk (fekting tok dyktighet - en mann kan utfordre en annen til en duell, bruke et år på å lære sverdmannskap og deretter komme tilbake for å kjempe mot duellen. Men nesten hvem som helst kan trekke en avtrekker). Da bruken av våpen vokste frem, begynte våpenprodusenter å lage sett med pistoler spesielt bygget for duell. Ideen bak denne praksisen var enkel. Hvis to menn skulle delta i en duell, måtte 'utstyret' deres være så likt som mulig for ikke å gi den ene mannen en urettferdig fordel i forhold til den andre. I løpet av det siste 1700-tallet ble det produsert sett med duellpistoler av produsenter av fine våpen i hele Europa. Duellerende pistoler var ofte glattborede pistoler, og avfyrte vanligvis ganske store runder. Kalibre på .45, .50 eller til og med .65 (kaliber = inches i diameter) var vanlig. Pistolen ble laget etter nøyaktige spesifikasjoner og ble testet for å sikre at de var så like i ytelse og utseende som mulig. En manns duellpistoler var en verdsatt besittelse, et arvestykke som ble overført fra far til sønn.

Code Duello: The Duelling Code

Menn som kjemper med sverd illustrasjon.

“En duell ble faktisk ansett som en nødvendig del av en ung manns utdannelse ... Når menn hadde en glødende ambisjon om å utmerke seg i alle slags bragder og øvelser, oppfattet de naturlig at drap på en ærlig måte (det vil si å ikke vite hva som ville bli slaktet) ), var den mest ridderlige og gentlemanly av alle deres prestasjoner. Ingen ung kar kunne fullføre utdannelsen før han hadde utvekslet skudd med noen av sine bekjente. De to første kvalifikasjonene ble alltid spurt om en ung manns respektabilitet og kvalifikasjoner, særlig når han foreslo en damehustru, var: 'Hvilken familie er han av? Og ‘Fyrte han noen gang? ' -19th århundre irsk duellist

Duelling code utviklet seg gjennom århundrene da våpen og forestillinger om ære endret seg. Riktig duelleringsprotokoll på 1600- og 1700-tallet ble registrert i slike arbeider som Dueller-håndboken av Joseph Hamilton og Ærekodeksen av John Lyde Wilson. Mens duellkoden varierte etter tidsperiode og land, var mange aspekter av koden like.

Til tross for vår romantiserte forestilling om dueller som bare kjempet over de mest alvorlige tvister, kunne dueller ofte oppstå på grunn av ting som er mest trivielt å fortelle en annen mann at han luktet som en geit eller sølte blekk på en kaps nye vest. Men det var ikke spontane anliggender der det ble gitt en fornærmelse og partiene marsjerte umiddelbart utenfor for å kjempe (faktisk, å slå en annen herre gjorde deg til en sosial paria). En duell måtte gjennomføres rolig og kjølig for å være verdig, og forberedelsene kunne ta uker eller måneder; et brev som ber om unnskyldning vil bli sendt, flere brev vil bli utvekslet, og hvis en fredelig løsning ikke kan oppnås, vil planene for duellen starte.

Den første regelen med duell var at en utfordring med to herrer generelt ikke kunne nektes uten tap av ansikt og ære. Hvis en gentleman inviterte en mann til duell og han nektet, kan han legge inn et varsel i avisen som fordømmer mannen som en poltroon for å nekte å gi tilfredshet i tvisten.

Men man kunne ærefullt nekte en duell hvis han ble utfordret av en mann han ikke anså som en ekte gentleman. Denne avvisningen var den ultimate fornærmelsen mot utfordreren.

Det vanligste kjennetegnet ved en duell mellom herrer var tilstedeværelsen av et 'sekund' for begge parter. Sekundene var herrer valgt av de viktigste deltakerne hvis jobb det var å sikre at duellen ble utført under hederlige forhold, på et skikkelig æresfelt og med like dødelige våpen. Enda viktigere, det var sekundene (vanligvis gode venner av de deltakende partene) som søkte en fredelig løsning på saken i håp om å forhindre blodsutgytelse.

Når utfordringen med duell var gitt, måtte flere saker avgjøres før saken kunne løses. Utfordreren ville først tillate fienden å velge våpen og kampforhold, og det ville bli satt en tid for arrangementet. Sekunder var ansvarlige for å finne en skikkelig duelleringsplass, vanligvis et avsidesliggende område vekk fra vitner og rettshåndhevelse, siden duellering forble teknisk ulovlig i de fleste stater, men sjelden tiltalt. Dueller ble noen ganger til og med kjempet på sandstenger i elver der den juridiske jurisdiksjonen i beste fall var uklar.

Ære ble ikke bare gitt for å møte opp for den duellen som var riktig, og mot under ild var også nødvendig for å opprettholde ens omdømme. En herre skulle ikke vise frykten. Hvis han gikk av merket, hadde motstanderens andre rett til å skyte ham på stedet.

Slutten av Duelling Age

Mange moderne menn tror feilaktig at duell var en sjelden hendelse i historien; en siste utvei bare appellert til i tilfelle alvorlige forhold eller av to altfor hette menn. Faktisk, fra Amerika til Italia, fant titusenvis av dueller sted, og øvelsen var ganske vanlig blant overklassen.

Men duellens popularitet avtok til slutt på slutten av 19th århundre, dvelende lenger i Europa enn Amerika. Det ble vedtatt strengere antiduelleringslover, og noen ganger til og med håndhevet.

Blodsutgytelsen fra borgerkrigen på dette kontinentet, og den store krigen på den andre siden, dempet også entusiasmen for duellen. Til tross for vår moderne romantikk for duell, var det en praksis som hugget ned unge menn i løpet av livet. Etter å ha mistet millioner av sin lovende ungdom i kamp, ​​ble avskjedigelse av de som ble igjen usmakelig.

I tillegg ble det sørlige samfunnet kraftig forvandlet i etterkant av borgerkrigen. Aristokratiet ble knust; opptatt med gjenoppbygging og gjenoppbygging, var det mindre tid og tilbøyelighet til å duellere. En manns prestisje og posisjon i samfunnet ble mindre om hans familie, omdømme og mest av alt ære enn om kontanter. Tvister ble ikke ført til æresfeltet, men til domstolene, med rettferdighet gitt av 'bleke tørre penger i stedet for vått rødt blod.'

Les del to av denne serien: Man Knowledge: Duelling Part II - Prominent Duels in American History

Kilder og videre lesing

Gentlemen's Blood av Barbara Holland. En helt herlig bok. Dekker et seriøst tema på en merkelig luftig og humoristisk måte som virkelig fungerer og er full av virkelig interessante historier og innsikt. (Det siste sitatet er fra denne boka)

Kunsten å duellere av The Traveler. En lesbar samtidsmanual om innblandingene i duelleringen. Å lese opp forfatterens tips og råd til de som går i duell, gir et interessant vindu for tiden.

Code Duello: The Rules of Dueling. Ta en titt på de helt spesifikke reglene som styrte duellen.